Господство "зелёной расы": Как мир делят на чистых и чумазых
Охотники на потепление
Люди ведут промышленную деятельность, люди передвигаются, люди просто живут. При этом они выбрасывают в атмосферу определённое количество веществ, с некоторой вероятностью влияющих на климат. Нам предлагают резко изменить образ жизни. Но так ли бескорыстна эта забота о планете?
Заявленная Евросоюзом и поддержанная администрацией Байдена программа "энергетического перехода" с целью защиты климата в основе своей, безусловно, благородна, но драматически недостижима. И сроки, и параметры её не имеют ничего общего с реальностью. Этим она напоминает попытки построения утопий, коммунизма или поиск невидимой руки рынка. Слишком настойчиво ступая по этому пути, мы всегда получаем конфликты, концлагеря и грязные лапы спекулянтов.
Глобальное потепление, бесспорно, существует, это неоспоримый факт, и никакая отдельно взятая холодная зима не может быть аргументом против. Является ли это потепление антропогенным – вопрос серьёзный и спорный. История планеты знает много периодов потепления и похолодания, и все они до недавнего времени совершенно точно были вызваны причинами куда более масштабными, чем промышленная деятельность небольших млекопитающих с большими амбициями.
И когда спецпредставитель президента России по связям с международными организациями Анатолий Чубайс говорит о "конце эпохи углеводородов", он, кажется, слишком много на себя берёт. Аналогичные мысли, вызывающие недоумение, излагает другой ярый лоббист декарбонизации - Алексей Кудрин: «Перед Россией стоит двойной вызов: нужно не только освободиться от углеводородного следа, но и самим уменьшить вход экспорта в мировую экономику и сократить наши валютные доходы. Это серьезный вызов нашему благосостоянию».
Вброс денег в экономику
Далеко не впервые мы видим, как здравые и разумные идеи, став объектом монетизации, превращаются в свою противоположность. Мы знаем, что выбросы углекислого газа и в первую очередь метана усиливают парниковый эффект и, следовательно, понемногу действительно меняют климат. Из этого следует любопытная мысль о том, что человечеству надо сократить эти выбросы, в идеале до нуля. Нуль – это когда неизбежное выделяемый на нашей планете углекислый газ компенсируется его поглощением растительным покровом. Сейчас, по расчётам большинства учёных, мы выбрасываем больше, чем может поглотить планета. К тому же площадь лесов на планете понемногу уменьшается: "чёрные дровосеки" не слишком озабочены климатическим балансом.
Казалось бы, как на всём этом можно заработать? Если вы задались этим вопросом, то очень сильно недооцениваете международные корпорации и подчинённые им правительства. Они чётко знают первый закон коррупции: если где-то предстоят большие расходы, значит у кого-то будут астрономические доходы. Заявленная цель удержания средней температуры на поверхности планеты на уровне не более +1,5°C по оценке самих заявителей (банк Morgan Stanley, безусловно, близок к американскому правительству и суперкорпорациям, одной из которых является и сам), обойдётся в 50 трлн долларов до 2050 года. Это примерно равно полному, до последнего гвоздя, ВВП России – не последней страны мира.
Свободных денег в таком объёме нет ни у кого – а значит, неизбежны дополнительная эмиссия, инфляция, экономическая нестабильность. Сливки с неё соберут, очевидно, те, кто стоит у истоков плана, в деталях представляет себе даты и объёмы эмиссионных вбросов, контролирует субсидируемые производства…
Фото: Scharfsinn / Shutterstock
В числе которых одну из первых скрипок уже начинает играть электромобилестроение.
Скромная чистота электромобиля
Электромобили нам представляют в качестве одного из важнейших шагов по очистке природы от человеческого влияния. Буквально на наших глазах из ничего появилась колоссальная индустрия производства электрокаров, причём колоссальная в первую очередь по капитализации. Скромная по объёмам выпуска Tesla оказалась дороже огромных автостроительных корпораций – яркий пример разницы спекулятивного и производственного капитала.
Вот только электромобиль – это в первую очередь аккумулятор, а значит никель, графит, алюминий, железо: в процессе "энергетического перехода" спрос на ископаемое сырьё обещает вырасти на порядок. Более того, нынешние аккумуляторы чрезвычайно токсичны, а внятной технологии их массовой утилизации до сих пор не существует. Солнечные батареи, к сожалению, тоже не из эфирных нитей плетутся – вопрос токсичности тоже стоит остро.
Электричество, которого после запрета бензиновых и газовых автомобилей потребуется намного больше, тоже берётся отнюдь не из воздуха – ветряки никогда не смогут обеспечить заметной доли необходимой генерации. Значит – нужно больше ГЭС, ГРЭС, АЭС, ТЭЦ.
Фактически мы готовимся сменить изученный тип влияния, когда мы уже умеем разумно минимизировать выбросы, на совершенно ещё неизвестный. К чему приведёт, например, массовое отравление почв никелем из отслуживших своё аккумуляторов, какие цепочки изменений за собой повлечёт – вопрос отнюдь не праздный.
Фото: metamorworks / Shutterstock
Климатический расизм
Есть и ещё один важный аспект. Программы сокращения выбросов затрагивают главным образом развитые страны Северного полушария – то есть на большей части суши никакие изменения не планируются! Это попахивает климатическим расизмом, но главное – отсутствием здравого смысла. Перед нами очередная попытка восстановить былое господство "белого мира", заменив его на превосходство "чистых" ("экологичных", "зелёных") над "чумазыми". В идеале – обложить "чумазых" колоссальной данью, укрепив тем самым свою экономическую мощь.
Особый цинизм ситуации состоит в том, что "зелёный" западный мир перед началом этой операции вывел свои "грязные" производства в страны третьего мира с их дешёвой рабочей силой и отсутствием жёстких экологических требований.
Более того, поскольку заметным источником выброса углеводородов является сельское хозяйство и в первую очередь животноводство, "в экологических целях" идут активные разработки промышленного производства синтетических продуктов, в первую очередь заменителей мяса. Предполагается, что со временем сельское хозяйство будет понемногу уничтожено – повышающимися налогами, акцизами, а потом и запретами. Разница в том, что корову может завести любой, были бы место да трава, а вот заменившими её заводами будут владеть исключительно крупные корпорации. От которых, таким образом, будут всецело зависеть лишённые привычного сельского хозяйства люди.
Кто сейчас вспомнил про сокращение населения и "золотой миллиард", тот молодец.
Зачем это России?
Россия находится в особом положении. Самая большая страна мира поглощает намного больше углекислого газа, чем выбрасывает его в атмосферу (отдельный вопрос - почему выбросы номинированы в углекислом газе, тогда как негативное влияние метана в 80 раз больше). И это при том, что у нас развита традиционная энергетика – аккуратная, не агрессивная по отношению к окружающей среде, но всё же основанная на нефтегазовых ресурсах. Бывают, конечно, ЧП, но даже по уровню общественного резонанса вокруг них понятно, что это именно исключения, а отнюдь не правило.
Россию можно считать безусловно положительным примером разумного ведения экономики в современных условиях. Исследования возобновляемых источников энергии у нас идут, соответствующее оборудование выпускается, но всё это без фанатизма и несбыточных планов. Встаёт вопрос: почему же люди, занимающие посты представителей президента и руководителей контрольных органов, требуют нашего немедленного присоединения ко всем инициативам, призванным обогатить своих инициаторов за счёт всех остальных, в том числе и нашей страны?
Кого на самом деле представляют проповедники скорейшего освобождения человечества от углеводородов Анатолий Чубайс и Алексей Кудрин?