ЕС бросает свои страны на произвол судьбы. Их проблемы решает Россия
13 октября Еврокомиссия утвердила общие рекомендации для стран ЕС, призванные стать ответом на кризисную ситуацию на рынке энергоносителей. Принятый пакет мер, столь ожидаемый прежде всего в наиболее пострадавших от энергодефицита регионах, будет рассмотрен главами двадцати семи стран Союза на саммите в Брюсселе 21-22 октября и, по сути, станет коллективной реакцией единой Европы на самый масштабный энергетический кризис за всю ее историю. Тем не менее те европейские государства, которые ждали от Брюсселя реального решения своих проблем, оказались жестоко разочарованы не только самими рекомендациями, но и хитрой позицией евробюрократов, спускающих проблемы на места вместо того, чтобы решать их самостоятельно.
Как переложить проблемы на места: опыт ЕС
По словам еврокомиссара по энергетике Кадри Симпсон, наилучшим решением в рамках сложившегося энергетического кризиса будет выделение странами ЕС собственных средств для оказания точечной финансовой поддержки малоимущим гражданам Евросоюза. «Страны ЕС сами определяют свой баланс источников энергии, и они находятся в наилучшем положении, чтобы оказать помощь своим гражданам в виде единовременных выплат, сокращения или временного освобождения от налогов, либо предоставления отсрочек (платежей за электроэнергию)», — отметила Симпсон.
Кроме того, еврокомиссар отдельно подчеркнула, что это решение охватывает лишь краткосрочную перспективу. Тут, конечно, логично было бы ожидать слов о будущей компенсации убытков странам Европы, некоторые из которых едва сводят концы с концами, но нет. Говоря о среднесрочной перспективе представительница европейской номенклатуры рассуждает прежде всего о разработке неких механизмов для осуществления совместных закупок газа государствами Евросоюза в целях создания общеевропейских газовых запасов, «к которым должен быть равный доступ у всех стран сообщества». Переводя с бюрократического на русский, это выглядит желанием продать жителям ЕС энергетическую неопределенность в красивой, но заведомо ложной обертке из всеобщего «равенства», которое с учетом социально-экономической неоднородности стран ЕС, объективно недостижимо.
Точно так же, как и отдаленное светлое будущее европейской энергетики с человеческим лицом. Ведь в упомянутой долгосрочной перспективе Брюссель устами еврокомиссара не предлагает ничего нового — не считать же таким дежурную отговорку об отказе от газа и вообще любых видов невозобновляемого топлива, чтобы Евросоюз смог в кратчайшие сроки «перейти на энергию солнца и ветра по всей Европе». Последнее, кстати, все больше напоминает своеобразное самовнушение. Ведь на все разговоры об энергетических проблемах настоящего у ЕС один ответ — «зеленая» экономика и энергопереход, после которого, очевидно, наступит всеобщее счастье. При этом доводы ученых с мировыми именами, приводящих исследования на стыке экономики и экологии, согласно которым достигнуть абсолютно нулевых выбросов попросту невозможно, евробюрократами не воспринимаются от слова «совсем». Хотя вполне очевидно, что большая часть брюссельской номенклатуры прекрасно понимает, что столь амбициозные планы объективно недостижимы, однако желание сохранить «министерские портфели» и все с ними связанное раз за разом оказывается сильнее.
ЕС маскирует провалы популизмом
Тяга к власти и отчетливый уклон к популизму в структурах ЕС имеют под собой вполне определенные основания. Горизонт планирования европейских чиновников попросту слишком короток, для того чтобы они реально задумывались о столь отдаленной перспективе как 2050 год. Через тридцать лет на их местах будут совершенно другие люди, решающие совершенно иные задачи. И это еще при условии, что Евросоюз не распадется в течение этого времени, к чему в последние годы возникает все больше и больше предпосылок.
Ведь чем дальше, тем сильнее возникает ощущение, что Брюссель проваливает одну масштабную задачу за другой. Политика мультикультурализма — провал. Миграционный кризис — провал. Решение вопроса британского сепаратизма — тоже провал. Ни в одном из этих случаев структуры ЕС не смогли провести хоть сколько-нибудь действенную политику, направленную на реальное решение проблем. Зато популистских, призванных пустить пыль в глаза, мер было сколько угодно.
Проваленный мультикультурализм оказался подменен идеей всеобщей толерантности. Ситуация с мигрантами легла на плечи отдельных стран ЕС и Турции, которой Брюссель банально начал платить за то, чтобы Анкара удерживала беженцев у себя. «Британский вопрос» же и вовсе стал хрестоматийным примером политической импотенции. Вместо того чтобы убеждать жителей Великобритании остаться в составе Союза, обещать им дополнительные преференции и меры поддержки, направленные против ключевых аргументов «кампании за выход», структуры Брюсселя практически отстраненно наблюдали за тем как Евросоюз покидает одна из крупнейших его экономик. И это при том, что британцы вносили в бюджет ЕС суммы, на которые финансировались едва ли не десяток дотационных европейских стран.
Очевидно, за кулуарными играми в бюрократию, в Брюсселе стали забывать, что Европейский союз как единое пространство связан прежде всего двумя факторами: удобством и выгодой. Европейские страны останутся вместе только до тех пор, пока им будет так удобнее и выгоднее. Любой кризис же, бьющий по всем странам Евросоюза сразу, мгновенно усиливает позиции евроскептиков и приближает развал ЕС.
Москва решает проблемы ЕС
Тем не менее сегодня вместо того, чтобы объединять страны, решая их общие проблемы, Брюссель стыдливо отходит в сторону, пряча за маской демократии свою неспособность адекватно отвечать на возникающие вызовы. В результате проблемы ЕС приходится решать другому крупному геополитическому игроку. Причем отнюдь не США, которые сперва громогласно обещали забить поставками сжиженного газа всю Европу, а затем бросили ЕС прямо посреди энергетического кризиса.
Нет, сегодня проблемы ЕС решает Россия. Ведь именно после заявления Президента РФ Владимира Путина цены на газ упали вдвое и именно российская сторона сейчас выступает в качестве ключевой силы, стабилизирующей ситуацию на европейском рынке энергоносителей. И твердость политической воли Москвы в данном конкретном случае высвечивается необычайно ярко, в особенности на фоне полной беспомощности Брюсселя.
Так что, возможно, концепция Большой Европы от Лиссабона до Владивостока, поддерживаемая рядом европейских политиков, действительно по-прежнему актуальна. Единственный вопрос тут заключается в том, в правильном ли месте расположен ее «мозговой центр». Если официальная Москва, даже не будучи в составе Евросоюза, уже сейчас решает внутриевропейские проблемы лучше Брюсселя, то жителям Старого света стоит задуматься: а тем ли людям они доверили управлять собой? В конце концов, сделать разворот в сторону России пока еще не поздно.