Разработчики «Спутник V» ответили на критику своей статьи в журнале The Lancet
Разработчики российской вакцины от нового коронавируса «Спутник V» ответили на критику своей статьи о клинических испытаниях препарата, опубликованной в медицинском журнале The Lancet. Текст их письма, направленного в редакцию издания, а также изложение аргументов группы ученых, критиковавших статью, были опубликованы в пятницу вечером на сайте издания.
Замдиректора по научной работе Центра имени Гамалеи Денис Логунов и его соавторы также обещали предоставить доступ к данным анализов отдельных участников исследования, чтобы снять возникшие вопросы.
«Мы хотели бы подчеркнуть, что все приведенные данные были получены в результате экспериментов и прошли двойную проверку. Выявившиеся совпадения, особенно на ранних этапах (низкие, близкие к базовым показатели), связаны с дискретностью данных, а также малым количеством участников в группах. Мы признаем, что это является недостатком исследования, в том разделе статьи, который посвящен обсуждению результатов. Мы подтверждаем, что данные по отдельным участникам можно будет получить по запросу, а после того как соответствующее предложение будет одобрено, эти данные станет возможно передать через безопасную онлайн-платформу», — говорится в письме российских исследователей.
7 сентября профессор биологии Университета Темпл в Филадельфии (штат Пенсильвания) Энрико Буччи опубликовал открытое письмо, в котором группа ученых из разных стран обращала внимание на некоторые описанные в статье россиян эксперименты, где, по мнению авторов письма, можно усмотреть статистические аномалии. По просьбе «Ланцета» критики статьи об испытаниях «Спутник V» на прошлой неделе направили в редакцию издания еще одно письмо с коротким изложением своих аргументов. Его подписали 15 специалистов по вирусологии, иммунологии, статистическому анализу, научной этике и процедурам разработки лекарственных препаратов. Разработчики российской вакцины 10 сентября направили «Ланцету» свой ответ на возникшие к публикации вопросы.
Ранее, комментируя ситуацию, в редакции журнала заявили о том, что выступают за научное обсуждение публикуемых статей и проведение дискуссий по потенциально спорным вопросам.