Фильм о «дворце» Путина не бьет по несущим конструкциям Кремля

МОСКВА (ИА Реалист). Хотя фильм, подготовленный командой Алексея Навального, был весьма резонансным, на деле его влияние на рейтинги Владимира Путина не стоит преувеличивать. По крайней мере, такой вывод можно сделать, если проанализировать данные опросов, например, проведенных "Левада-центром".

Например, уровень одобрения деятельности российского президента, по данным "Левада-центра", в январе - начале февраля 2021 года (соответствующий опрос проводился 29 января - 2 февраля 2021 года, то есть после выхода фильма и начала протестной кампании) мало отличался от показателей ноября 2020 года (64% против 65% соответственно). Более вероятно, что появление фильма Навального мобилизовало аудиторию, которая и так не относилась к сторонникам президента (при этом в число сочувствующих протестной кампании, насколько можно судить, вошли и представители ранее аполитичной среды).

Обратим внимание, что у 77% опрошенных, смотревших фильм, знающих его содержание или слышавших о нем (далее будем называть их "осведомленными респондентами"), отношение к президенту не изменилось и только у 17% ухудшилось. Можно предположить, что, по крайней мере, часть среди выбравших последний из названных вариантов ответа, это не "разочаровавшиеся лоялисты", а как раз последовательные жесткие критики президента. Недаром среди "осведомленных респондентов" как раз те же 17% заявили, что уверены в содержащейся в фильме информации. Также не будем забывать, что среди опрошенных, не одобряющих деятельность президента, процент лиц, заявивших, что видели этот фильм, был существенно выше, чем среди одобряющих (43% против 18%). Это, кстати, логично - критик любого лица всегда проявит больше интереса к негативной информации о нем, чем человек, настроенный к нему благожелательно.

Кроме того, этот фильм (по крайней мере, наиболее обсуждаемые его аспекты) практически не бьет по "несущим конструкциям" образа Владимира Путина, значимым для его базового электората. Для постоянных сторонников президента всегда были важны, прежде всего, "силовые" составляющие его образа (его позиционирование, как последовательного защитника внешнеполитических интересов страны, гаранта безопасности и стабильности), а также уверенность в его статусе опытного политика. Это фиксировали, например, исследования, проводившиеся ВЦИОМ в ходе президентских кампаний 2012 и 2018 годов.

То есть, насколько можно судить, появление этого фильма и последующая протестная кампания спровоцировали, в основном, не переток разочарованных лоялистов в оппозиционный лагерь, а скорее усиление поляризации в обществе. При этом самая высокая доля однозначно поверивших информации, содержащейся в скандальном фильме среди "осведомленных респондентов", была зафиксирован в возрастной группе 18-24 лет (23%) - это аудитория, чье внимание не так просто удерживать долго и чьи взгляды могут меняться быстрее.

Но для властей более перспективной задачей сейчас будет не столько противодействие этой информационной кампании, сколько работа с темами, которые повлияли на рост протестных настроений ранее - в октябре-ноябре 2020 года. Это последствия мирового экономического кризиса, недовольство ограничительными мерами (можно вспомнить, например, деятельность инициативных групп родителей против дистанционного обучения в школах), опасения по поводу введения нового локдауна (которые были особенно высоки именно осенью).

По данным "Левада-центра", после того, как в октябре-ноябре 2020 года доля респондентов, считавших, что страна идет по неверному пути, достигла пиковых значений за весь прошедший год (43%), в январе 2021 года произошло как раз снижение этого показателя до 40% (при этом 49% считали, что страна движется в правильном направлении). То есть, при всех вызовах, с которыми продолжают сталкиваться власти, пространство для наращивания общественной поддержки у них есть.