Ученые: когда стоит выделяться, а когда соответствовать нормам

Вопрос о том, следует ли выделяться на собеседованиях или других важных оценочных мероприятиях, давно вызывает споры. Индивидуальность помогает запомниться, но зачастую безопаснее не выходить за рамки общепринятых норм.

Новое исследование, проведенное группой ученых Института сложных систем Санта-Фе под руководством Катрин Шмельц показывает, что стратегия поведения зависит от того, к чему может привести выбор — к награде или к наказанию.

В ходе эксперимента команда изучила поведение 871 студента в различных ситуациях, связанных с фактами, личными предпочтениями и креативностью. Участников попросили принимать решения самостоятельно, а затем после ознакомления с выбором других. Когда существовал риск «негативного отбора» — например, назначения неприятной задачи или исключения, большинство участников склонялось к конформизму, стараясь слиться с толпой и избежать лишнего внимания. Однако в ситуациях, где на кону стояла награда, многие осознанно выбирали стратегию выделения.

Эксперимент также изучил, как «оценщики» распределяли награды или наказания. Исследование выявило важный нюанс: схожесть с оценщиком играла гораздо большую роль, чем заметность. Оценщики чаще вознаграждали тех, кто был похож на них самих, а не тех, кто выделялся. В то же время, те, кто сильно отличался, чаще подвергались негативной оценке.

Однако выделение себя может быть стратегически выгодным, особенно в группах с разнообразными предпочтениями. Если вкусы оценщика совпадают с предпочтениями большинства, попытка «вписаться» не гарантирует успеха. Но если вкусы оценщика расходятся с большинством, выделение из общей массы может значительно повысить шансы на успех — особенно если меньшинство, к которому принадлежит кандидат, достаточно велико. Например, для собеседования в компании с менее формальной культурой кандидат может предпочесть более повседневный стиль одежды вместо строгого костюма.