Легко ли на поруках у товарища Сталина

Не мог товарищ Сталин взять никого на поруки. Врёт маршал Голованов, создатель легендарной дальней авиации! Именно так утверждает очередной горе-историк. Не удалось ему, видите ли, найти документы где бы вождь расписался в таком. А ведь такие случаи о Сталине описаны в мемуарах как минимум дважды!

Да и вообще, «историк» не поленился, проштудировал, подобно Остапу Бендеру, уголовный кодекс РСФСР. Не было там до шестидесятого года статьи о взятии на поруки. Значит придумка эта гораздо более позднего времени, не брал никого Сталин на поруки.

Что ж, выходит соврали два боевых генерала? Независимо друг от друга? Давайте вспомним эти два Сталинских случая. А заодно обратимся к «показаниям» третьего вояки – на сей раз не генерала, а поручика лейб-гвардии. Может он нам разъяснит дело?

Первый «свидетель» - генерал Боков. Человек максимально идеологически выдержанный. Дивизионный комиссар, начальник Военно-политической Академии имени Ленина. Казалось бы – политрук, болтун из высоких кабинетов.

Ничего подобного, боевой генерал, да ещё какой. Причём на фронт из Генштаба попросился у Сталина сам, в сорок третьем. Освобождал Сталинград и Берлин. Мужчина крайне серьёзный.

В мемуарах пишет как ещё до фронтовых времён, в начале сорок третьего служил офицером связи вождя с Генштабом. Поступила разгромная телеграмма от Ерёменко и Хрущева – танкового генерала Танасчишина под трибунал!

Это не просто кляуза. Товарищ Ерёменко командует фронтом, Никита – входит в военный совет. По большому счёту, могли бы и сами превысившего полномочия в боевое время командующего корпусом к стенке поставить. Да побоялись на себя ответственность брать.

Есть версия, что всё было проще. На военном совете Танасчишин размазал по стенке бестолкового в военных вопросах Хрущёва. Такого Никита не прощал никому. Ерёменко не мог дать дружбана в обиду и пошло-поехало.

Боков пишет, что пригорело у Хрущева не на шутку. Звонки шли чуть ли не каждые полчаса. Ну как, доложили Сталину? Не доложили? Скорее доложите! Танасчишина под трибунал!

Хорошо известно, что Сталин сгоряча рубить не стал. Попросил материалы последних боевых операций корпуса. Расспросил про командующего корпусом. Сказал, что помнит как тот лихо рубался под Москвой.

Приговор вождя оказался неожиданным. Выкинуть в мусорку телеграмму комфронта нельзя. Верховный Верховным, но подрывать авторитет генерала Ерёменко прямым вмешательством Ставки – очень плохой пример. В конце концов, Танасчишин прямой подчинённый Ерёменко.

Поэтому Сталин в полу-шутку говорит, что придётся по старому обычаю (обратите внимание, по обычаю, а не по закону) взять на поруки танкового генерала. Мол, не исправится, буду за него отвечать.

Доверие вождя Танасчишин оправдал блестяще. За успешные действия в сорок третьем корпус получил звание «Сталинградского».

А вот история от создателя АДД, маршала Голованова. В Москву прибывает на награждение Золотой Звездой фронтовой истребитель. После награждения, как положено, хорошо отметили.

На дороге домой наткнулся на здоровенного бугая, который ссорился с девушкой. Лётчик полез девушку защищать. Закончилось выстрелом из табельного. Бугай, обижавший девушку убит наповал. И что делать?

По закону это убийство, как ни крути. К тому же убитый оказался каким-то довольно крупным начальником из наркомата. Историю быстро раздули. Ещё и скандал - свеженький Герой Советского Союза убил мирного гражданина. Почему здоровенный детина перекладывал бумажки в Москве и приставал к девушкам, а не с винтовкой в окопе воевал - спрашивать не будем.

И опять вмешался Сталин. Рассудил строго, но справедливо. Вины с Героя никто не снимает, но суд отложить до Победы. Добьём фрицев, тогда и будем разбираться кто и чего достоин и какое наказание должен понести. До той поры считать лётчика на поруках лично у товарища Сталина. Пусть вину искупает делом в небе, а не лес валит.

Маршал Голованов пишет, что лётчик был возвращён в свою часть. Сражался героически, духом не пал. До Победы, увы, не дожил, в одном из боёв его самолёт сожгли фашисты.

Вот две истории от разных генералов. Обратите внимание, в обоих случаях Сталин мог бы просто нарушить закон. Приказать решить дело так, как показалось бы ему правильным и всего делов. Но нет, вождь объявляет всем, а в случае с лётчиком ещё и пишет официальное прошение в Президиум Верховного Совета. Объявляет, что берёт ответственность за проштрафившихся на себя.

Это гораздо серьёзнее нормы шестидесятого года. Напомню, что в послевоенном кодексе речь шла, по сути, об условном сроке. То есть трудовой коллектив писал обращение в суд и по мелким преступлениям вместо наказания виновный как бы передавался коллективу на воспитание и исправление.

Если дурь из головы не проходила и продолжались безобразия, от имени коллектива поручительство отзывалось и судебный процесс возобновлялся. Никакой ответственности ни товарищи по работе, ни директор завода за такого хулигана не несли. Называлось это взятием на поруки, скорее, в дань традиции. Никаких "порук" фактически не было.

А вот товарищ Сталин ссылался на древнюю, средневековую ещё традицию. От которой и пошло народное "взять на поруки". Там совсем другой колёр. Вот люди местного князя взяли разбойника и светит ему крепкая пеньковая на ближайшем дубе. Можно и смолчать.

А можно взять на поруки, если ты достаточно богат и влиятелен. Только твоя сила и золото с этого момента стоят очень мало. Потому что, если разбойный родственничек не успокоится и продолжит гулять вдоль большой дороги, то на ближайшем дубе уже пострадают две ветки. Потому что поручитель повиснет на соседней. Жестокий, но с какой-то точки зрения справедливый уговор.

Когда товарищ Сталин говорил, что берёт на себя ответственность за танкового генерала или храброго лётчика, имелось в виду именно это, старинное понимание. Теперь вождь отвечает за жизнь и судьбу этих людей. А их честь и совесть - оправдать доверие Сталина и не запятнать себя. Так и вышло в обоих случаях.

Что же касается горе-историка и рассказов, что до кодекса 1960 года никакого понятия о взятии на поруки не было... Я Вам обещал в свидетели одного поручика лейб-гвардии позвать. Извольте:

"На другой день владыка Феофил и многие посадники явились в великокняжеском дворце, с видом глубокой скорби моля Иоанна, чтобы он приказал отдать заключённых бояр на поруки, возвратив им свободу."

Знаете когда написано? В эпоху Наполеоновских войн, под треск горящей Москвы. Поручик Карамзин, "История государства Российского", том шестой. Написано о временах и вовсе далёких. Этот самый Иоанн - более известен нам как Иван Великий. Это вообще пятнадцатый век. И ничего, вполне себе берут на поруки без всякого уголовного кодекса.

Так что дело не в уголовных статьях. Мудрым человеком был товарищ Сталин. Жесткий и суровый как к себе, так и к другим, когда касалось дела. Требовательный на полную катушку. Но и готовый взять на себя чужие грехи, когда видел, что человек, может и совершил ошибку, но не по злой воле. Что готов честно служить Родине, если получит второй шанс. А что может сильнее наставить на истинный путь, чем оказаться на поруках лично у товарища Сталина?