Тест светодиодных фар дополнительного света: испытываем вибрацией, водой и коррозией шесть образцов
Журнал «Движок» провел сравнительный тест шести светодиодных фар дополнительного света для автомобилей и выяснил, какие из них наилучшим образом приспособлены к российским дорожным и климатическим реалиям.
Дополнительный свет для автомобиля чаще всего воспринимается исключительно как аксессуар, а иногда даже как блажь обеспеченного автомобилиста, который хочет более комфортного передвижения на своем внедорожнике до мест охоты, рыбалки и прочих радостей жизни. Однако подобные рассуждения не учитывают тот факт, что в России огромное количество дорог все еще не освещено. И это отнюдь не те дороги, что ведут в никуда: неприметные на первый взгляд грунтовки и лесные проселки вполне могут быть единственными путями подъезда к весьма оживленным деревням и поселкам. И хороший дополнительный свет в таких условиях — это еще и вопрос безопасности, особенно в гористой местности. Чтобы выяснить, какие фары дополнительного света не подведут в самый ответственный момент, «Движок» провел их сравнительный тест.
Испытанные образцы
№ 1: Airline ALED004
Цена: 843 рубля
№ 2: «Орион» WL-118B
Цена: 840 рублей
№ 3: Fonariled FR6L-18W
Цена: 630 рублей
№ 4: «Автоэлектрика» AE18RT-6LED-DRL-HC
Цена: 890 рублей
№ 5: «Вспышка» ФСО Ф012В001
Цена: 647 рублей
№ 6: Nord YADA 18STP/S-X3
Цена: 550 рублей
Методика и ход испытаний
На первом этапе мы замерили изначально потребляемую источниками света мощность и силу света при напряжении 12 и 24 В. Результаты замеров приведены в таблице № 1.
Далее проводилась проверка степени влагозащиты фар на соответствие стандарту IP67. Этот стандарт подразумевает, что изделие способно выдерживать погружение в воду на один метр в течение 30 минут. Для чего это делается, объяснять, наверное, не нужно. Бродов на пути к российским деревням хватает с избытком, а застрять в них — плевое дело. В таких условиях просто необходимо, чтобы фары продержались под водой хотя бы полчаса, пока водитель сбегает за трактором.
Именно такие условия мы и воссоздали. Включенные фары были помещены в резервуар с водой на 30 минут. Затем их выключили и продержали в воде еще 30 минут. Подобный тест сразу определил слабые места в конструкции трех участников испытаний: Fonariled FR6L‑18W и «Автоэлектрика» AE18RT‑6LED-DRL-HC после купания запотели, а фара Nord Yada 18STP/S-X3 и вовсе оказалась негерметичной: внутри обнаружилась вода.
В рамках теста мы также провели ресурсные испытания фар, подав на них рабочее напряжение и проверив, смогут ли они проработать хотя бы в течение 3000 часов. Результаты испытания — в таблице № 2. Не прошли проверку образцы под брендами «Орион» и «Автоэлектрика».
Для проверки на способность противостоять коррозии все участники теста были помещены в камеру соляного тумана с 5%-ным раствором на 96 часов. В этом тесте нам было не так уж важно, как повлияла соль на внешний вид той или иной фары, тем более что они практически полностью сделаны из алюминия. Важно было узнать, как после соли изменились характеристики работы ламп. Поэтому мы вновь измерили силу света и потребляемую мощность и сравнили с первоначальными значениями (см. таблицу № 3).
Отдельно мы провели ресурсные испытания изделий, имитирующие езду с включенными фарами по настоящим дорогам. Включенные фары были помещены на специальный вибростенд, где они испытывались три раза по 8 часов на максимальной мощности, развиваемой стендом. Затем изделия вновь были помещены в резервуар с водой, где повторился тест на соответствие классу влагозащиты.
Результаты оказались ожидаемыми, однако теперь изначально только запотевшие фары Fonariled и «Автоэлектрика» уже пропустили в себя воду, как и продукт от Nord Yada. Также стоит отметить, что у фары «Автоэлектрика» перестала работать половина светодиодов, хотя остальные полностью сохранили работоспособность (см. таблицу № 3).
На финальном этапе мы проанализировали качество сборки участвовавших в тесте фар и оценили материалы, из которых они изготовлены. Разобрав каждое изделие, мы обнаружили ряд интересных конструктивных особенностей.
К примеру, выяснилось, что термопаста используется только в фарах Airline ALED004 и «Орион» WL‑118B. В фаре «Вспышка» ФСО Ф012В001 стоят диоды без линзы, в то время как остальные фары — линзованные. «Орион» WL‑118B проявила себе еще раз: ее плата неплотно прилегает к корпусу, поскольку приклеена, в то время как у других — на винтах. В фаре «Автоэлектрика» AE18RT‑6LED-DRL-HC использованы саморезы разной длины — один вкручен не до конца, в связи с чем плата плохо прижата к корпусу.
Приклеенная к корпусу плата в образце № 2 («Орион») (слева). Диоды без линз в образце № 5 («Вспышка ФСО») (в центре). В фаре «Автоэлектрика» AE18RT‑6LED-DRL-HC использованы саморезы разной длины, поэтому плата плохо прижата к корпусу (справа).
Наш вердикт
В категорию аутсайдеров нашего ресурсного теста мы записали изделия Fonariled FR6L‑18W, «Автоэлектрика» AE18RT‑6LED-DRL-HC и Nord Yada 18STP/S-X3. По очевидным причинам их нельзя считать хорошей покупкой, так как они не соответствуют необходимому классу влагозащиты.
Не прошла испытания на ресурс фара «Орион» WL‑118B. К тому же у этого изделия сомнительный метод крепежа платы к корпусу с помощью клея, что точно не будет долговечным в наших реалиях.
Лучшими светодиодными фарами дополнительного света в нашем тесте становятся Airline ALED004 и «Вспышка» ФСО Ф012В001. Они успешно справились со всеми испытаниями. Однако светодиоды без линзы, примененные в конструкции «Вспышки» ФСО, создают пятно света с желтым ореолом, а сам свет не такой ровный, как у Airline.
Фото: журнал «Движок»