Динамическая защита использовалась и используется по сей день в разных конфликтах и на совершенно разной технике.

Как правило, на танках, но есть и другие виды БТТ, на которые ставят «коробочки».

Примечательно, что в НАТО используют динамическую защиту на БМП, хоть и не на всех, а на танках, словно избегают применения ДЗ.

В чём причина?

Динамическая защита стран НАТО

Говорить о том, что в странах НАТО нет динамической защиты не корректно. В США впервые поставили ДЗ на поток, а СССР применил динамическую защиту массово спустя 3 года. Однако, динамическая защита, или как её называют на западе – «реактивная броня», используется гораздо реже.

Среди известных образцов стоит отметить Blazer, который как раз и стал первенцем «реактивной брони», затем появилась британская разработка ROMAR. После них появились ARAT и несколько версий ROMAR, сильно отличающиеся между собой по конструкции. Если ранние образцы имели одну метательную пластину, как у Blazer, то наиболее современные варианты приближены к ARAT и отечественным зарядам 4С24 «Реликт».

Проблема использования

Начнём с того, что основные боевые танки стран НАТО изначально получили броню, рассчитанную на защиту от кумулятивных зарядов в первую очередь. Борьба против кинетических боеприпасов была второстепенной. Этими фактами обусловлены наполнители с разнесённой конструкцией. А так как динамическая защита так же рассчитывалась на повышение стойкости от кумулятивных снарядов, то и применение ДЗ было крайне ограниченным. Лишь не многие Challenger 1 оснащались ранними образцами ROMAR на передней части борта корпуса.

Та же логика сохраняется и сейчас… Условные Abrams хоть и имеет два вида «реактивной брони» типа ARAT, покрывается её только с бортов корпуса и башни. Сейчас, положение дел сильно изменилось, и противник старается дооснастить динамической защитой западные танки там, где это вообще возможно. Есть ли проекты дооснащения динамической защитой в самом Североатлантическом Альянсе, пока неизвестно.

Применению динамической защиты на ОБТ западных стран препятствуют два фактора – их и без того большой вес и тонкая броня кормы, бортов и крыши. На М1 вышли из положения использованием направляющих на жёстких бортовых экранах (которые были на танке с момента появления) и добавлением похожих на бортах башни. У других ОБТ есть вопросы, ведь они используют резино-тканевые экраны, что на примере Т-72Б никак не мешает использованию ДЗ, но с другой стороны, её прочность крайне сомнительная. В этом плане, мне, как человеку со своим имхо, больше импонирует подход к установке ДЗ на Т-64 с его каркасом на бортах корпуса и лбу башни.

Значит ли всё выше сказанное, что танки НАТО не получат динамическую защиту? Скорее всего нет, ведь по ту сторону линии фронта тоже внимательно наблюдают за конфликтом, в том числе с целью улучшения и адаптации своих боевых машин к новым реалиям. Плюс, тенденция к созданию «лёгких» боевых машин с танковым орудием или ОБТ с необитаемой башней (что так же позволяет снизить массу). Дополню выше сказанное примером советских и российских прототипов с необитаемой башни которая никак не мешает установке комплексов динамической защиты.