Salvare gli ostaggi o il governo? Netanyahu, l'”Amleto” israeliano tra farsa e tragedia
Salvare tuoi connazionali ostaggi di Hamas o tenere in vita una coalizione di governo dove a dettare legge sono i partiti oltranzisti, messianici, fascisti?
L'articolo Salvare gli ostaggi o il governo? Netanyahu, l'”Amleto” israeliano tra farsa e tragedia proviene da Globalist.it.
Salvare tuoi connazionali ostaggi di Hamas o tenere in vita una coalizione di governo dove a dettare legge sono i partiti oltranzisti, messianici, fascisti? Non è una domanda retorica. Lo sarebbe se non fossimo di fronte a un Primo ministro che questo rovello non l’ha sciolto e. così facendo, mette a rischio la vita degli ostaggi ancora in cattività a Gaza.
Una scelta non più rinviabile
Così la declina un editoriale di Haaretz: “Dopo aver filtrato tutto il rumore che circonda la proposta di accordo con Hamas sugli ostaggi, la scelta che il Primo ministro Benjamin Netanyahu deve fare è tra 33 ostaggi, alcuni dei quali vivi, e la sua continua collaborazione politica con i ministri Bezalel Smotrich e Itamar Ben-Gvir. Netanyahu deve decidere cosa è più importante per lui e sopportare le conseguenze della sua scelta. Sarà il primo ministro che ha sacrificato le vite degli israeliani per preservare il suo governo “totalmente di destra” con i partiti guidati dai suoi partner estremisti, o deciderà che la vita degli ostaggi è la sua priorità assoluta e li salverà, anche al prezzo della caduta del suo governo? Cosa è più importante per lui?
Il principale ostacolo che si frappone tra Netanyahu e un accordo è rappresentato dai due ministri di estrema destra. Fonti della coalizione di governo prevedono che gli altri due partner della coalizione, Shas e United Torah Judaism, sosterranno l’accordo per riportare a casa gli ostaggi, se sarà possibile farlo, così come hanno sostenuto la proposta presentata all’inizio del mese scorso. Ma Smotrich e Ben-Gvir sono una storia diversa. L’ex ministro Gadi Eisenkot ha riassunto perfettamente la scelta che Netanyahu si trova ad affrontare quando ha dichiarato la scorsa settimana: “Siamo stati i più vicini a un accordo negli ultimi nove mesi. Ma con mio grande dispiacere, ho difficoltà a vedere Netanyahu salire al livello di leadership strategica e prendere la difficilissima decisione di fermare la guerra… Ho difficoltà a vedere Netanyahu accettare l’accordo e dire a Smotrich e Ben-Gvir che è la cosa giusta da fare”. Eisenkot ha poi riassunto l’assurda situazione in cui vivono gli israeliani: “Netanyahu è legato alle sue esigenze personali e politiche, che superano la sua capacità di salvare il Paese”. Il presidente del Partito di Unità Nazionale Benny Gantz ha chiarito a Netanyahu che il suo partito avrebbe dato il suo pieno appoggio a qualsiasi accordo responsabile per la restituzione degli ostaggi. Qualsiasi leader ragionevole che avesse ricevuto una simile promessa l’avrebbe usata per fare la cosa giusta. Ma Netanyahu è abituato alla cultura della manipolazione bugiarda che ha portato nella politica israeliana. Di conseguenza, non è in grado di fidarsi di nessuno, nemmeno di qualcuno come Gantz, che ha già dimostrato due volte – durante l’epidemia di coronavirus e quando è iniziata la guerra nella Striscia di Gaza – di mettere il benessere del Paese al di sopra del suo benessere politico.
Netanyahu deve ora fare una scelta morale della massima importanza: gli ostaggi o Ben-Gvir e Smotrich. Deve decidere in fretta, perché il tempo sta per scadere. Molti degli ostaggi sono morti nella prigionia di Hamas e altri potrebbero morire se Netanyahu, invece di scegliere loro, scegliesse i suoi partner di coalizione, interessati a continuare la guerra e a incendiare l’intera regione. Se Netanyahu rifiuta l’accordo, sarà ricordato come colui che ha scelto di rinunciare alle vite dei cittadini israeliani”.
Visti dal di dentro. Un contributo eccezionale
Yehud Mozes è un ex Haredi, figlio dell’ex parlamentare dell’UTJ Menachem Mozes. Alle ultime elezioni si è candidato nell’unica lista laica di Beit Shemesh.
Annota Mozes: “La leadership ultraortodossa non può perdonare ai laici di detenere il copyright sul moderno ritorno a Sion e sulla fondazione dello Stato ebraico. Questo risentimento non si è mai attenuato e costituisce una barriera psicologica all’arruolamento degli Haredi nell’Idf.
Inoltre, è difficile per gli Haredim accettare l’idea stessa che la fondazione dello Stato non sarebbe stata possibile senza gli ebrei secolari, per tre ragioni principali: Primo – Per fondare uno Stato, era necessario un “sionismo politico”, cioè un dialogo diplomatico con le nazioni del mondo a un livello intimo, ben al di là delle pressioni esercitate sul paritz, o sul nobile locale, come era comune nello shtetl. Capiscono anche che non sono state le aliyah sporadiche e su piccola scala dei chassidim in Eretz Yisrael a cambiare il corso della storia per gli ebrei nell’era moderna. Gli Haredim hanno pregato e pregano per la costruzione di un Terzo Tempio – e poi sono arrivati i secolari e ne hanno costruito uno. In questo stesso contesto, gli Haredim portano con sé anche un bagaglio storico molto opprimente, derivante dalla devastazione delle loro comunità in Europa negli anni ’40, dopo che i loro grandi leader spirituali dell’epoca, temendo la “persecuzione religiosa” da parte dei sionisti e dei kibbutzim, ordinarono alle loro greggi di rimanere a casa invece di incoraggiarle a fare l’aliyah, portando così alla distruzione delle loro comunità quando avrebbero potuto essere salvate dalle grinfie dei nazisti. Un’altra cosa difficile da digerire per gli Haredim – e che è direttamente collegata al loro atteggiamento verso l’istruzione generale – è il successo e la prosperità dello Stato di Israele, grazie all’istruzione generale e all’istruzione superiore.
Senza le sue università e i suoi istituti di ricerca, Israele non avrebbe raggiunto i suoi risultati economici e tecnologici. Anche gli accordi diplomatici, come gli Accordi di Abramo, sono stati resi possibili dai risultati ottenuti da Israele nel campo della scienza e della tecnologia, che hanno portato anche allo sviluppo dell’Iron Dome e delle tecnologie di intelligence e spionaggio.
Anche i principi democratici su cui si fonda Israele non sono facili da rispettare per gli Haredim, ma nel tempo hanno imparato a godere dei frutti della democrazia israeliana e a rifugiarsi sotto il suo manto, sfruttando a fondo principi come l’uguaglianza e i diritti umani.
Chiediamo che i gazawi cambino i loro libri di testo per incorporare i valori della tolleranza e dell’accettazione dell’altro, ma qui in Israele i giovani haredim non imparano l’educazione civica e non sanno nulla della Rivoluzione francese e dei principi della democrazia.
Se studiassero geografia, saprebbero che rappresentiamo meno dell’1% degli abitanti del pianeta Terra e non siamo “un popolo che abita da solo”. Ricordo l’enorme sorpresa che ho provato quando, da adolescente ultraortodosso che vagava per il Monte Herzl, mi sono imbattuto per caso nelle tombe di giovani soldati caduti nelle guerre di Israele.
In quel momento ho capito che c’è chi vuole impedirci di conoscere il lutto israeliano. Non si può dire che gli Haredim non si preoccupino dei soldati caduti, ma è difficile per loro identificarsi con l’etica dell’eroismo e del lutto in uno stato a loro estraneo. A questo proposito, non si può che rimpiangere i modi Haredi dei decenni precedenti, quando gli Haredim mostravano ancora rispetto e sensibilità per le questioni di portata nazionale.
Ad esempio, ricordo una vacanza con la yeshiva Vishnitz sul Monte Meron quando ero ragazzo, vacanza che fu interrotta dallo scoppio della guerra del Libano.
Lasciammo immediatamente Meron perché non ci sembrava giusto andare in vacanza mentre i nostri soldati morivano in Libano. Ma i rabbini haredi di oggi sono nati e cresciuti in quartieri haredi omogenei, senza molta esposizione alle comunità non haredi.
Questo ha fatto perdere loro la sensibilità che i loro predecessori avevano nei primi anni del Paese”.
Una luce nel buio
A sostanziarla, sempre sul quotidiano progressista di Tel Aviv, è Odeh Bisharat. Riflette Bisharat: “Per nove mesi ho cercato una crepa nel muro dell’odio e del messianismo, invano. Dopo il massacro di ottobre, la maggior parte della società israeliana ha parlato esclusivamente con la pancia. La testa è stata disattivata.
Il 1° luglio si è avuto il primo segnale che le cose stanno cominciando a cambiare: 6.000 persone hanno partecipato a un’imponente conferenza a Tel Aviv, inviando chiari messaggi contro la guerra, per la restituzione degli ostaggi e dei prigionieri e per i principi del “giorno dopo”. Finalmente la crepa che cercavo. Per quanto stretta, lascia entrare la luce in modo che non ci muoviamo nel buio più assoluto. E poi, dopo che solo pochi raggi di sole di luglio hanno fatto capolino, tutti i portavoce del muro si sono uniti per rafforzare l’oscurità. In tutti i media mainstream non c’è stata una sola parola sulla conferenza di pace, mentre le voci che sostengono sia il governo che l'”opposizione” hanno cercato di sigillare immediatamente la crepa, per evitare che la sua luce interferisse con lo stato di assedio e portasse la gente a vedere.
Se la loro adesione allo studio della Torah a tempo pieno e il mantenimento di uno stile di vita devoto porteranno gli Haredim a lasciare il Paese, come ha minacciato il rabbino Yitzhak Yosef (il cui stipendio è interamente pagato dallo Stato), allora lasciamo che vadano avanti e mettano in pratica questa minaccia.
Potremmo aver perso l’attuale generazione Haredi, ma se tagliassimo i budget per l’istruzione Haredi, potremmo almeno salvare le prossime generazioni. Gli Haredim rimarranno come sono oggi? O si arruoleranno tutti e saranno pienamente presenti nel mercato del lavoro? Non credo che questo accada, ma possono sempre rimanere fedeli alla religione e alle mitzvot, rispettando allo stesso tempo i valori della società maggioritaria e condividendone gli oneri.
La società israeliana deve scegliere. Una crepa di luce o l’oscurità. La crepa di luce è l’alternativa, perché in Israele non c’è opposizione. Tutti suonano la stessa melodia, a voce alta o bassa, e lo Stato è intrappolato in uno slogan dettato da Benjamin Netanyahu: “vittoria totale”. Alcuni chiedono effettivamente la restituzione degli ostaggi, ma a lungo termine desiderano che la guerra continui fino alla vittoria totale; in altre parole, per sempre. Ma prima che la vittoria totale sconfigga i palestinesi, ha già sconfitto la posizione di Israele nella regione. Anche dopo 76 anni, Israele non è considerato legittimo qui, e ha bisogno di uccidere forse altre migliaia di persone per mantenere la sua posizione. Si potrebbe dire: Sono gli arabi che non ci volevano, sono gli arabi che hanno iniziato la guerra, sono gli arabi che si sono dati al terrorismo. Tutto questo, anche se fosse vero (non lo è), non cambia il fatto che alla fine Israele non ha saputo fare pace con questa terra e i suoi abitanti.
E se dopo 76 anni ha finito per uccidere 37.000 palestinesi, deve chiedersi perché il progetto “dunam qui, dunam là” è fallito, totalmente, e nulla è cambiato, come se il conflitto fosse iniziato ieri. Inoltre, parlando di vittoria, è una vittoria di Pirro. Come disse Gesù Cristo: “Perché che cosa ci guadagna un uomo se guadagna il mondo intero e perde la propria anima?”. Ecco il bel frutto dell’inizio della “vittoria totale”. Un’ondata di destra fascista sta investendo il Paese, la società israeliana è corrotta e predatoria, e non solo contro l’altro, ma anche contro se stessa. E tutto questo senza un’alternativa; l’opposizione è ancora più estremista della coalizione (vedi Avigdor Lieberman, Gideon Sa’ar e i loro simili), uno Stato spartano al suo peggio. La vittoria totale è una sconfitta totale per l’idillio di “ogni uomo sotto la sua vite e sotto il suo fico”.
Il luogo più pericoloso per gli ebrei oggi è sotto la foglia di fico della “proprietà dei loro antenati”. Le notizie della conferenza di luglio sono una cartina di tornasole per la società ebraica israeliana e le persone coraggiose che hanno organizzato la conferenza esemplificano il proverbio: “Dove non ci sono persone, cerca di essere una persona”. Due campi: quello di luglio, con le notizie di pace, vita e riavvicinamento tra i due popoli, e l’altro campo, con le sue stelle Itamar Ben-Gvir, Bezalel Smotrich, Yinon Magal, Zvi Yehezkeli e i loro compagni. Non è un peccato che questi siano gli eroi di questa generazione?
Tra poco la sobrietà non potrà che tornare e la gente si chiederà: come hanno fatto questi odiosi messianici a condurli nell’abisso? Ma sarà troppo tardi, già adesso sta diventando troppo tardi. Il popolo del 1° luglio ha portato all’opinione pubblica israeliana un piano d’azione, oggi sembrano solo parole, domani ci si chiederà come avremmo potuto vivere senza?”.
Chiosa nostra: la speranza è che questo sogno si realizzi al più presto. Perché, come annota Bisharat, “già adesso sta diventando troppo tardi”.
L'articolo Salvare gli ostaggi o il governo? Netanyahu, l'”Amleto” israeliano tra farsa e tragedia proviene da Globalist.it.