Kamala Harris sagt dem "American Dream" den Kampf an

Von Geworg Mirsajan

Am Freitag hat die Kandidatin der Demokratischen Partei Kamala Harris ihre erste Bewährungsprobe als Präsidentin der Vereinigten Staaten bestanden. Sie hielt eine 38-minütige Rede auf dem Parteitag der Demokraten. Auf den ersten Blick war die Rede weitschweifig und unsinnig. Harris bedankte sich zunächst bei US-Präsident Joe Biden (den sie eigentlich um ihrer Nominierung willen verraten hatte, als sie die Verschwörer unterstützte, die Biden mit einem Amtsenthebungsverfahren drohten, falls er das Präsidentschaftsrennen fortsetzte).

Dann begann sie von ihrer Mutter zu erzählen, die in die Vereinigten Staaten kam, sich verliebte und dann mit ihrer Familie von Ort zu Ort zog. Wie sie ein Opfer von Rassendiskriminierung war und wie sie für ihr Recht auf ein Leben in Würde kämpfte. Harris erzählte davon, wie sie selbst Staatsanwältin wurde, weil ihre Freundin von ihrem Stiefvater sexuell missbraucht worden war. Wie sie dann das gemeine Volk gegen Kriminelle und Kapitalisten verteidigte, und wie sie nun das Land gegen Donald Trump verteidigen werde.

Das heißt, es gab in der Rede keinerlei Ausführungen zu ihren wirtschaftlichen Prioritäten (und die Wirtschaft ist, wie wir wissen, ein zentrales Wahlkampfthema), keine Angaben zu den Regierungsaussichten. Sie erzählte ausschließlich ihre persönliche Geschichte und gab das Versprechen, Trump zu stoppen. In all diesem Durcheinander und Unsinn gab es jedoch eine Logik und eine Linie, die von Harris' PR-Team entwickelt wurde, damit sie überhaupt eine Chance auf den Sieg hat.

Tatsache ist, dass zum jetzigen Zeitpunkt des Wahlkampfs das Gleichgewicht sehr wackelig ist. Harris' Gesamtwertung (zusammengefasst aus einer Reihe von Meinungsumfragen) übertrifft die von Trump um 1,5 Prozentpunkte. Gleichzeitig führt der Kandidat der Republikanischen Partei bei der Zahl der Wahlmännerstimmen. Trump käme auf 287, Harris auf 251.

Das Problem ist jedoch, dass alle diese Werte in den Bereich des statistischen Fehlers fallen. Ein Vorsprung der Demokraten von 1,5 Prozent ist unbedeutend. In einer Reihe von US-Bundesstaaten ist die Situation sehr dünn. In Arizona zum Beispiel liegt Trump nur 0,2 Prozentpunkte vor Harris. Und in Wisconsin liegt Harris mit einem Prozent vor Trump. Alles wird sich im Laufe des Rennens aufgrund dessen entscheiden, welcher Kandidat sich besser "verkaufen" kann.

Es wird ihr nicht helfen, Ratings zu fabrizieren. Im Grunde hat Harris – eine unauffällige Vizepräsidentin, die bei jeder Aufgabe, die ihr im Weißen Haus übertragen wurde, versagt hat – Trump auch nichts entgegenzusetzen. Deshalb hat sie sich auch geweigert, mit ihm auf der "fremden" Plattform des Fernsehsenders Fox News zu debattieren. Sie hat keine Erfahrung, keine Fähigkeiten, keine Kompetenz.

"Eine Kandidatin, die noch nie eine einzige Stimme bei einer US-Präsidentschaftswahl gewonnen hat (ihre Vorwahlkampagne für 2020 wurde lange vor den Präsidialausschüssen der Partei in Iowa abgebrochen), soll die Wahl mit dem höchsten Einsatz gewinnen", schreibt CNN. Aus diesem Grund hat Harris' PR-Team beschlossen, ihre Kampagne auf emotionale Anfänge und drei Hauptthemen zu konzentrieren: Kampf, Einigkeit und Anti-Trumpismus.

Die ganze Geschichte der Familie Harris, ihres Aufwachsens und ihrer Arbeit als Staatsanwältin in Kalifornien wird nun so genutzt, wie es notwendig ist, um eine wichtige Wählergruppe anzusprechen. "Alle Augen sind auf die 'Blue Wall States' gerichtet: Pennsylvania, Michigan und Wisconsin, wo der Name des 47. Präsidenten der Vereinigten Staaten wahrscheinlich entschieden wird", ruft die britische Zeitung The Guardian in Erinnerung. Und das sind Arbeiterstaaten. Bundesstaaten, die die Biografie von Trumps Vizepräsidentschaftskandidat J. D. Vance absolut lieben werden. Er kam wirklich aus dem einfachen Volk, aus dem ländlichen Raum der USA. Daher positioniert sich Harris derzeit als Volksheldin, die es bis an die Spitze geschafft hat.

Allerdings kam sie nicht einfach aus der Armut an die Spitze, sondern sei auch gezwungen gewesen, mit dem zu kämpfen, womit ein weißer Mann eben nicht zu kämpfen habe: Sexismus, Rassendiskriminierung und andere Dinge. Dinge, die Frauen und Minderheiten in den USA ansprechen könnten.

"Die ganze Woche über haben führende Vertreter der Demokratischen Partei ihren Werdegang hervorgehoben: Sie ist in der Mittelschicht aufgewachsen, hat als Burgerwenderin bei McDonald's gearbeitet und als Generalstaatsanwältin in Kalifornien Gewaltverbrecher hinter Gitter gebracht. Sie argumentierten, dass ihr Aufstieg zur Vizepräsidentin aus einer bescheidenen Familie ein Leben im Dienste der Gesellschaft verkörpert, das sie für die Führung des Landes prädestiniert. Dieser vielseitige Hintergrund könnte der Schlüssel zum Wiederaufbau einer demokratischen Koalition sein, die auf Frauen, Minderheiten und Wählern aus den Vorstädten basiert und Harris ins Oval Office bringen könnte", erklärte CNN.

Das ist es, was Demokraten unter Einheit verstehen. Und dieses Verständnis, diese Interpretation, deckt eine der größten Schwächen von Harris ab – ihre Unfähigkeit, die Vereinigten Staaten wirklich zu vereinen. Harris gehört zu den progressiven Demokraten – das heißt, zu den Politikern der Ultralinken. Politiker, die darauf abzielen, LGBT und andere ultraliberale Werte durchzusetzen und den traditionellen US-Individualismus zu zerstören – wie sie selbst in ihrer Rede sagte, zieht Trump die USA "zurück in die Geschichte", das heißt, zurück zur Ideologie des American Dream, der die Vereinigten Staaten einst zur Größe gebracht hatte.

Schließlich nutzen die Demokraten aktiv die Ängste vor einer möglichen Rückkehr Trumps ins Weiße Haus aus. Viele Menschen befürchten (nicht unbegründet), dass der Republikaner anfangen wird, sich an den Demokraten zu rächen. Dass er die Kontrolle über den Obersten Gerichtshof sowie über beide Häuser des US-Kongresses (die sich nach der Wahl wahrscheinlich als republikanisch erweisen werden) dazu nutzen wird, zum Diktator zu werden. Harris sagte in ihrer Rede:

"Denken Sie nicht nur an das Chaos und die Katastrophe, die er angerichtet hat, als er an der Macht war, sondern auch an das, was passiert ist, seit er die letzte Wahl verloren hat … Und denken Sie, darüber nach, was er zu tun gedenkt, wenn wir ihm wieder die Macht geben.

Stellen Sie sich Trump ohne Hindernisse vor, und wie er die enormen Befugnisse der Präsidentschaft der Vereinigten Staaten nutzen würde. Nicht, um Ihr Leben zu verbessern, nicht, um unsere nationale Sicherheit zu erhöhen, sondern um dem einzigen Kunden zu dienen, den er jemals haben wird: sich selbst."

Die liberalen Medien sangen natürlich Lobeshymnen auf einen solchen Auftritt von Harris. "Verschwunden ist die unsichere Vizepräsidentin, die sich in ihrer Rolle nicht ganz wohlzufühlen schien. Verschwunden ist die oft unbeholfene Rednerin. Nun ist Harris in ihrem Element, und das merkt man. Sie hat den letzten Monat damit verbracht, Freude auszustrahlen. Energisch und lebhaft war sie gestern Abend und sprach nicht so sehr, sondern sang regelrecht", schreibt The Guardian.

Die konservativen Medien nahmen Kamalas "Ode an die Freude" natürlich mit Skepsis auf. "Wer ist sie, außer dass sie weder Donald Trump noch Joe Biden ist? Woran glaubt sie wirklich, und was wird sie als US-Präsidentin tun? Die Versprechen, 'einen neuen Weg nach vorne zu schmieden' und 'eine Präsidentin für alle US-Amerikaner zu werden', sind so schablonenartig, dass sie verboten werden sollten", so die New York Post. Die Frage ist nun, ob Kamala in der Lage sein wird, sich bis zum Wahltag im November mit diesen Schablonen im Rennen halten kann.

Übersetzt aus dem Russischen. Der Artikel ist am 24. August 2024 zuerst auf der Website der Zeitung Wsgljad erschienen.

Geworg Mirsajan ist außerordentlicher Professor an der Finanzuniversität der Regierung der Russischen Föderation, Politikwissenschaftler und eine Persönlichkeit des öffentlichen Lebens. Geboren wurde er 1984 in Taschkent. Er machte seinen Abschluss an der Staatlichen Universität des Kubangebiets in Krasnodar und promovierte in Politikwissenschaft mit dem Schwerpunkt USA. Er war von 2005 bis 2016 Forscher am Institut für die Vereinigten Staaten und Kanada an der Russischen Akademie der Wissenschaften.