Por qué los mercados podrían caer justo antes de las elecciones de Estados Unidos, según un estudio
A menos de dos meses de las elecciones presidenciales en Estados Unidos y dado que las encuestas indican que los dos principales candidatos están empatados, no es de extrañar que haya inversores que estén nerviosos.
Según un estudio publicado recientemente por Research Affiliates, una empresa consultora y asesora de inversiones, estos nervios son habituales y se traducen en un comportamiento previsible de los inversores.
El estudio, cuyos autores son Rob Arnott, presidente de Research Affiliates, y Forrest Henslee, vicepresidente de estudios de mercado de la compañía, muestra que la tendencia política del candidato ganador en las elecciones estadounidenses tuvo menos influencia en los mercados que lo reñidas y polémicas que fueron las elecciones.
'Trumponomics': el plan radical para transformar la economía de Estados Unidos
Los autores miraron las 24 elecciones celebradas en EE.UU. desde 1928 y que el S&P 500 suele caer en el periodo previo a unas elecciones reñidas y luego sube en la última semana de la campaña. Después continúa subiendo, aunque con mayor volatilidad, tras el día de las elecciones.
"Creemos que esto se debe a que el miedo al resultado aumenta -en ambos bandos- antes de las elecciones y luego se disipa, en uno de los bandos", escribieron los autores.
Después de las elecciones se observan diferencias según quien gane. Así, mientras que en el periodo previo a las elecciones las acciones de crecimiento y las de valor suelen tener un rendimiento similar, después de las elecciones las de valor suelen subir si los republicanos ganan la Casa Blanca, mientras que las de crecimiento suelen repuntar cuando los demócratas llegan al poder.
Por lo tanto, para los inversores a corto plazo, seguir de cerca unas elecciones reñidas tiene mucho sentido.
Pero hay otros mensajes importantes para los inversores con una visión a más largo plazo. Según un estudio de Morningstar publicado en junio en el que se analizó la rentabilidad del S&P 500 a lo largo de 50 años, u$s1000 invertidos en 1953 cuando un demócrata era presidente, vendidos cuando un republicano ocupó el cargo y reinvertidos cuando un demócrata volvió a ser presidente generaron u$s62.000. La estrategia contraria -invertir cuando un republicano ocupaba el Salón Oval- generó u$s27.000. Sin embargo, no hacer nada y dejar los u$s1000 donde estaban durante todo el tiempo habría reportado a los inversores u$s1,7 millón a fines de 2023
Sin embargo, Arnott señala que el estudio de Morningstar es sobre los rendimientos a lo largo de un mandato presidencial de cuatro años, mientras que el de Research Affiliates es sobre las seis semanas anteriores y posteriores a las elecciones.
También argumenta que aunque los datos a largo plazo sugieren que una presidencia demócrata es mejor que una republicana para los mercados bursátiles, estos resultados están distorsionados por el crack de Wall Street de 1929 y la Gran Depresión subsiguiente, y por la crisis financiera de 2008. Entre 1860 y 1920 ocurrió lo contrario.
Grieta: cuáles son los planes de Kamala Harris y de Donald Trump para la economía de EE.UU.
"Nuestra conclusión de los resultados mixtos es que cualquiera de los partidos puede aplicar políticas que permitan la prosperidad; y cualquiera de los partidos puede aplicar políticas que aplasten la iniciativa. Pero este no era el objetivo de nuestro documento, que se centraba en las semanas que rodean a las elecciones", dijo Arnott.
El estudio de Research Affiliates parece confirmar que solemos actuar siguiendo nuestras corazonadas a corto plazo. Por ejemplo, la victoria de Donald Trump ha hecho temer a algunos que podría tener consecuencias importantes para los fabricantes de autos eléctricos y proveedores de baterías que los alimentan.
Sin embargo, incluso al intentar tomar decisiones en función de los sectores, los inversores podrían equivocarse. El periodista del Financial Times Stuart Kirk señala que, aunque cabría esperar que las políticas ecológicas de Joe Biden hubieran perjudicado a las empresas estadounidenses de petróleo y gas natural, este sector fue el cuarto más rentable en Bolsa durante la administración Biden.
Por lo tanto, sería prudente ignorar las noticias a la hora de revisar su cartera.
"En general, advertimos a los inversores de que no tomen sus decisiones basándose en opiniones políticas o patrones a corto plazo basados en elecciones anteriores", opina Andrew Prosser, director de inversiones de la plataforma británica de fondos cotizados (ETF) InvestEngine.
"Predecir cómo evolucionarán los mercados, especialmente en periodos tan cortos, es una misión inútil, ya que históricamente se ha demostrado que es imposible llevarla a cabo con éxito. En su lugar, los inversores deberían mantener la vista puesta en el largo plazo", agregó Prosser.