La obsesión con Metacritic provoca videojuegos 'seguros y aburridos', según el creador de Dishonored
Raphael Colantonio razona que no existe diferencia en Metacritic entre un juego mediocre y uno bueno pero con errores de lanzamiento.
Metacritic es un sitio web muy conocido por los jugadores, y también muy visitado, porque permite de una forma rápida y sencilla obtener, por ejemplo, un listado sobre los mejores videojuegos de la primera PlayStation. Es un medio en que distintas publicaciones incluyen las críticas de películas, series y por supuesto videojuegos. También los usuarios pueden tener participación, poniendo puntuaciones y estableciendo su opinión.
La web no ha estado exenta de la polémica en varias ocasiones, y ahora es el fundador de Arkane Studios, Raphael Colantonio, quien ha alzado la voz para hacer una crítica contundente: "El ecosistema Metacritic fomenta que los desarrolladores hagan juegos aburridos y que van a lo seguro. Siempre que el juego esté pulido para su lanzamiento, tiene garantizado una puntuación de 80/100, sin importar cómo de aburrido pueda resultar". En particular, pone como ejemplo S.T.A.L.K.E.R. 2, que ha obtenido un 73/100 porque ha tenido un lanzamiento sin pulir del todo. Afirma que es algo "injusto" y "engañoso".
El hilo en X se ha llenado de más de un centenar de respuestas, algunas apoyando y otras cuestionando al autor. Un usuario replica que por qué los estudios no aguardan a lanzar el juego una vez esté pulido, y Colantonio le responde que "a menudo no tienen elección, debido a realidades financieras". Otro le comenta que los jugadores juzgan en el momento en que experimentan el juego, a lo que el desarrollador contesta en tono irónico: "Sí, ¿a quién le importa que algunos juegos estén poco pulidos en el lanzamiento si van bien ahora?".
En el otro lado de la balanza, hay jugadores que apoyan este razonamiento sobre los efectos de Metacritic. Un usuario habla en concreto sobre Cyberpunk 2077, que cree que será recordado por lo bueno que es y no por sus imperfecciones en el lanzamiento, a lo que responde Colantonio: "Sí, y en este caso los creadores tenían tanto respaldo que pudieron darle la vuelta a la situación". Otro usuario propone castigar los errores de programación, para después mejorar las puntuaciones si se arreglan, a lo que el creador contesta: "Para cuando no existan esos errores ya será tarde, porque las puntuaciones son permanentes y no recogen la calidad del videojuego en cada momento".
Para mejorar el asunto, Colantonio hizo otra publicación tratando de aclarar su punto de vista: "Mi publicación fue algo controvertida, espero que esta tenga mejor acogida. Un 70/100 en Metacritic puede significar que es un juego mediocre o uno increíble pero con errores de lanzamiento y necesita parches. Creo que Metacritic no ayuda a diferenciar entre estos dos extremos".
Como veis, un tema que da que pensar y que aporta muchos pros y contras en torno a unas declaraciones de lo más interesantes por parte del fundador del estudio responsable de Dishonored o Prey, y que ahora trabaja como presidente en WolfEye Studios. ¿Qué os parece toda esta cuestión? ¿Creéis que Metacritic premia a los juegos pulidos a pesar de que sean poco arriesgados? ¿Castiga demasiado a los títulos que se lanzan sin optimizar? ¿Pensáis que debería ser de forma distinta? Os leemos en los comentarios.
Metacritic es un sitio web muy conocido por los jugadores, y también muy visitado, porque permite de una forma rápida y sencilla obtener, por ejemplo, un listado sobre los mejores videojuegos de la primera PlayStation. Es un medio en que distintas publicaciones incluyen las críticas de películas, series y por supuesto videojuegos. También los usuarios pueden tener participación, poniendo puntuaciones y estableciendo su opinión.
La web no ha estado exenta de la polémica en varias ocasiones, y ahora es el fundador de Arkane Studios, Raphael Colantonio, quien ha alzado la voz para hacer una crítica contundente: "El ecosistema Metacritic fomenta que los desarrolladores hagan juegos aburridos y que van a lo seguro. Siempre que el juego esté pulido para su lanzamiento, tiene garantizado una puntuación de 80/100, sin importar cómo de aburrido pueda resultar". En particular, pone como ejemplo S.T.A.L.K.E.R. 2, que ha obtenido un 73/100 porque ha tenido un lanzamiento sin pulir del todo. Afirma que es algo "injusto" y "engañoso".
La penalización de los bugs en las puntuaciones
El hilo en X se ha llenado de más de un centenar de respuestas, algunas apoyando y otras cuestionando al autor. Un usuario replica que por qué los estudios no aguardan a lanzar el juego una vez esté pulido, y Colantonio le responde que "a menudo no tienen elección, debido a realidades financieras". Otro le comenta que los jugadores juzgan en el momento en que experimentan el juego, a lo que el desarrollador contesta en tono irónico: "Sí, ¿a quién le importa que algunos juegos estén poco pulidos en el lanzamiento si van bien ahora?".
En el otro lado de la balanza, hay jugadores que apoyan este razonamiento sobre los efectos de Metacritic. Un usuario habla en concreto sobre Cyberpunk 2077, que cree que será recordado por lo bueno que es y no por sus imperfecciones en el lanzamiento, a lo que responde Colantonio: "Sí, y en este caso los creadores tenían tanto respaldo que pudieron darle la vuelta a la situación". Otro usuario propone castigar los errores de programación, para después mejorar las puntuaciones si se arreglan, a lo que el creador contesta: "Para cuando no existan esos errores ya será tarde, porque las puntuaciones son permanentes y no recogen la calidad del videojuego en cada momento".
Para mejorar el asunto, Colantonio hizo otra publicación tratando de aclarar su punto de vista: "Mi publicación fue algo controvertida, espero que esta tenga mejor acogida. Un 70/100 en Metacritic puede significar que es un juego mediocre o uno increíble pero con errores de lanzamiento y necesita parches. Creo que Metacritic no ayuda a diferenciar entre estos dos extremos".
Como veis, un tema que da que pensar y que aporta muchos pros y contras en torno a unas declaraciones de lo más interesantes por parte del fundador del estudio responsable de Dishonored o Prey, y que ahora trabaja como presidente en WolfEye Studios. ¿Qué os parece toda esta cuestión? ¿Creéis que Metacritic premia a los juegos pulidos a pesar de que sean poco arriesgados? ¿Castiga demasiado a los títulos que se lanzan sin optimizar? ¿Pensáis que debería ser de forma distinta? Os leemos en los comentarios.