La juez de Azud rechaza archivar la causa a un empresario investigado por presuntos pagos al PSOE valenciano

El Juzgado de Instrucción número 13 de Valencia , que investiga el caso Azud , ha rechazado sobreseer la causa para el empresario Enrique Gimeno, dueño de las sociedades Soluciones Industriales y Tratamientos Ambientales SL (Sitra) y Sociedad de Fomento Agrícola Castellonense SA (Facsa), en la pieza en la que se investigan presuntos pagos de gastos electorales del PSPV-PSOE en las elecciones municipales de 2007 y en las generales de 2008. Así lo señala el juzgado en un auto en el que acuerda mantener investigado a Gimeno, que había solicitado el sobreseimiento al alegar prescripción por haber supuestamente transcurrido más de diez años desde los hechos por los que figura como imputado. La causa, con varias piezas, se abrió por delitos de cohecho, prevaricación, tráfico de influencias, falsedad en documento, asociación ilícita y blanqueo de capitales. En ella figuran investigados, entre otros, el empresario Enrique Gimeno y también el que fuera secretario de administración y finanzas del PSPV-PSOE hasta 2004 y concejal de Gilet en la época de los hechos investigados, Pepe Cataluña . Fiscalía Anticorrupción se había pronunciado en contra de sobreseer la causa contra Gimeno al considerar que el empresario es dueño de las sociedades Soluciones Industriales y Tratamientos Ambientales SL (Sitra) y Sociedad de Fomento Agrícola Castellonense SA (Facsa), de las que la investigación e instrucción judicial se desprende que habrían abonado gastos electorales para el PSPV-PSOE en ambos comicios. Y al objeto de camuflar esos pagos, se habría utilizado a la empresa Cronosport para realizar una facturación falsa con ambas sociedades «desvinculando a las empresas pagadoras de la asunción de gasto electoral del PSOE», según recoge el fiscal en su escrito consultado por Europa Press y adelantado por El Mundo. Según señala el fiscal la instrucción practicada acredita que Sitra habría abonado a Cronosport 108.344 euros en pago de cuatro facturas por servicios inexistentes y Facsa 70.817 en una factura, esta última para las generales de 2008, «como de manera exhaustiva señala el informe policial». Ninguna de ambas sociedades es cliente de Cronosport «ni se acredita servicio alguno que justifique» ese pago. Además, añade que Gimeno aparece vinculado con Cataluña, con quien mantenía contacto de manera frecuente. El dirigente socialista figura en el informe policial relacionado con Cronosport por encargos de campaña electoral con la denominación 'Pepe' o 'Pepe Cataluña', «gastos que son los que habrían asumido las empresas vinculadas con el grupo Gimeno», según el escrito fiscal. Y subraya que esa actuación no es aislada de este grupo sino «conjunta con otras sociedades que habrían empleado la misma operativa indiciaramente en beneficio del PSOE». Con la documentación intervenida en el domicilio de Cataluña, el informe vincula parte de los pagos a adjudicaciones de obra pública, en concreto a Facsa con la desaladora de Moncofa. En el auto de la juez, adelantado por eldiario.es y consultado por Europa Press, el instructor comparte el criterio del fiscal y considera que, en este momento, no se puede dar el sobreseimiento por ser «prematuro» ya que se debe completar la investigación de los hechos para poder concretar la extensión material y temporal y «depurar la responsabilidad en que eventualmente pudiera haberse incurrido». En el escrito, de este pasado martes, la juez rechaza la analogía que la defensa del empresario plantea entre su caso y el hecho examinado por la Audiencia en junio de este año en relación con el empresario Francisco Javier Luján , de Construcciones Luján -en la pieza relativa a la adjudicación de la obra pública en el tramo E del trasvase Júcar-Vinalopó- ya que se trata de empresas y obras distintas y en este caso se investiga «si estas empresas y el investigado pudieron continuar su relación y la comisión de diversos hechos delictivos y por distintos tipos delictivos más allá de los antedichos y relativos a los años 2008, 2007 y anteriores». Además, añade que el fiscal pone el foco en «otro punto diferenciador» de ambos supuestos, como es la intervención de Cataluña «que podría estar relacionado, siempre según los resultados e informes policiales, con diferentes gastos de campaña electoral del PSPV-PSOE, que en definitiva habría asumido el Grupo Gimeno, y que hoy continúan investigándose en cuanto a su extensión no solo material sino temporal».