Esta es la propuesta de la Asociación de Usuarios del Tren de Toledo sobre la segunda estación del AVE

La Asociación de Usuarios del Tren de Toledo (AUTT) se ha pronunciado sobre el proyecto del trazado a su paso por Toledo sobre la línea de Alta Velocidad Madrid-Extremadura y que llegará hasta Lisboa. El Ministerio de Transportes y Movilidad Sostenible presentó cuatro alternativas y se ha planteado también la posibilidad de construir dos estaciones: una de largo recorrido y otra, lanzadera. Lo que es seguro es que Toledo quiere que la futura línea de AVE cuente con parada en esta ciudad, que se ha planteado que se ubique en el entorno del Polígono Industrial. Sin embargo, el «Estudio informativo del proyecto de línea ferroviaria de alta velocidad Madrid‐Extremadura: Tramo Madrid‐Oropesa «, presentado por el Ministerio en octubre de 2020, presentaba cuatro alternativas de trazado, las cuales mantenían todas ellas la estación actual de Toledo, transformando ésta de una configuración »en fondo de saco a pasante«. Esta solución, a juicio de la AUTT, resulta «lógica y coherente», debido al espacio disponible en los terrenos de ADIF« para acometer dicha ampliación y porque ya existe un puente ( puente de Azarquiel ) que actualmente cruza el Tajo en las inmediaciones donde habría de cruzar la línea de alta velocidad. Sin embargo, dicha propuesta se ha encontrado con voces en contra y en defensa de un impacto paisajístico que, en opinión de la AUTT, « no sería mayor que el de las infraestructuras existentes «. Una vez rechazada, a priori, «la prolongación de las vías de tren más allá de la estación actual, surgió la propuesta de construir una nueva estación en el Polígono, en la zona industrial del barrio de Santa María de Benquerencia». «Bajo el pretexto de que esta estación acogería tráfico de mercancías (hecho inviable, dado que la LAV existente y proyectada es exclusivamente para viajeros), se propone ejecutar una nueva estación alejada del núcleo urbano» y, ante esto, los usuarios de la AUTT «se muestran totalmente en contra, debido al perjuicio que supone alejar el tráfico ferroviario del centro de la ciudad , y las más qué razonables dudas sobre mantener dos estaciones en activo, a nivel de infraestructura, mantenimiento, personal, etc.« Por otro lado, la Asociación puntualiza que el proyecto del MITMA, en su anexo «Nuevo encaminamiento de mercancías», ya recoge la transformación y mejora de la red convencional actual para el tráfico de mercancías (rehabilitación de la estación de Algodor, nuevos ramales de acceso a Villaluenga–Yuncler y Castillejo–Añover, y la electrificación de la línea convencional entre Humanes–Illescas–Extremadura). Este anexo, dicen, «es consistente en sí mismo, y no requiere de una segunda estación en el Polígono». Noticia Relacionada estandar No Sobre la segunda estación del AVE en Toledo en la línea Madrid-Portugal Antonio Casado Poyales El fútbol, último y sorprendente aliado para impulsar el AVE Madrid-Lisboa Para justificar su propuesta, la AUTT se fija en otros municipios tanto de Castilla‐La Mancha como de otras provincias, para comprobar las dificultades y uso ineficiente que ha supuesto sacar la estaciones del núcleo urbano (por ejemplo, Guadalajara‐Yebes y Cuenca Fernando Zóbel). Como ya se ha indicado, desde la Asociación se defiende «volver a la idea original de la estación pasante». Sin embargo, vistos los problemas o condicionantes patrimoniales que podría acarrear, la AUTT propone « una nueva alternativa sobre la mesa, para ser valorada por todos los actores implicados en el proceso de toma de decisiones, velando siempre por el interés de los viajeros, tanto recurrentes como turistas, y dada la magnífica ubicación de la estación actual, la Asociación propone mantener la estación en configuración de fondo de saco, como solución de compromiso para desbloquear una situación que lleva años estancada«. Esta es la justificación a la propuesta basándose en condicionantes reales como el volumen potencial de viajeros, habitantes en la ciudad y funcionamiento de la red: «Todos los trenes que prestan servicio como Alta Velocidad o Avant son automotores, es decir, pueden invertir la marcha al llegar a una estación terminal, tiempo que se aprovecha para el acceso / descenso de los viajeros mientras el maquinista cambia de cabina de conducción«. Aseguran que los viajeros del actual servicio Avant no se verían afectados,» dado que el servicio seguiría prestándose entre Puerta de Atocha y Toledo terminal; el resto de tráficos, actualmente inexistentes (Avant a Talavera o AVE a Extremadura) se verán sin duda beneficiados por la parada en Toledo, y los tiempos de viaje comparados con los actuales son en cualquier caso competitivos«. Reconocen que mantener la estación en fondo de saco puede resultar antinatural visto el desarrollo de la LAV en España, «pero hemos de ser conscientes del tipo de ciudad en el que se ubica (en torno a 85.000 habitantes) y del número de trenes reales que llegará a acoger en un futuro». Salvando las distancias, grandes ciudades europeas como París, Frankfurt, Zúrich o Múnich tienen estaciones terminales en fondo de saco, y son grandes núcleos de transporte en las que los trenes efectúan parada y parten de nuevo en sentido contrario para continuar el servicio. Las operaciones de cambio de locomotora asociadas a los trenes tradicionales se suprimen con el uso de los automotores que se emplean en España en servicios de Alta Velocidad«. La propuesta de la Asociación completa el trazado «con el baipás de unión directa Extremadura–Madri d y un nuevo baipás, opcional pero que ampliaría enormemente las operaciones, entre Toledo/Extremadura y Andalucía. La ubicación tanto del ramal como del baipás puede estudiarse de forma que ambiental y patrimonialmente suponga el menor impacto posible a la ciudad y a los terrenos que debe atravesar«. La Asociación solicita a la Alcaldía de Toledo, a la Delegación del Gobierno, la Delegación de Fomento de la JCCM, a ADIF‐AV y al Ministerio que valore esta opción, «pensado en los habitantes de la ciudad, en los viajeros y en el mejor empleo de los recursos públicos, pidiendo nuevamente que no se construya una segunda estación, dado que piensa que no será económicamente rentable y que, si en un futuro ha de cerrarse una de las dos estaciones, la actual en el barrio de Santa Bárbara será la que se vea afectada, destruyendo el gran servicio que presta la alta velocidad a la ciudad».