'Los micropagos son ficción, no tu propiedad': Take-Two se defiende así de una demanda por cerrar servidores
Take-Two Interactive recuerda que el dinero de los videojuegos que se compra con dinero real no es de verdad y considera que no hay que devolverlo a los jugadores cuando cierra un videojuego
La moneda virtual no es propiedad de quien ha pagado por ella, según ha afirmado esta semana un abogado de Take-Two, sino que son "ficciones creadas por los editores de juegos, sujetas a los términos de servicio y acuerdos de usuario de los editores" y estos términos establecen que los jugadores tienen "derecho y licencia limitados" sobre esa moneda virtual que la editora puede suspender o eliminar "como considere oportuno". La compañía ha declarado incluso que "la moneda virtual no es propiedad de la demandante".
Esta alegación responde a la demanda presentada en noviembre del año pasado por una familia californiana (EE.UU.) al considerar que cerrar servidores de juegos como NBA 2K, WWE 2K y PGA Tour 2K y no devolver a los jugadores el dinero virtual que tuviesen en sus cuentas era una práctica comercial desleal y robo.
La demanda establecía que era "injusto, ilegal y fruto de la codicia" que la empresa se quedase con el equivalente en moneda virtual al dinero real que habían gastado los jugadores para micropagos. Este dinero ni se devuelve al jugador ni puede pasarlas al siguiente juego de la serie.
El juez tiene que decidir sobre quién es propietario de ese dinero virtual, si la empresa que los ha creado o quien ha pagado dinero real por tener ese monedero para gastarlo dentro del juego. El fallo se conocerá en marzo.
La moneda virtual no es propiedad de quien ha pagado por ella, según ha afirmado esta semana un abogado de Take-Two, sino que son "ficciones creadas por los editores de juegos, sujetas a los términos de servicio y acuerdos de usuario de los editores" y estos términos establecen que los jugadores tienen "derecho y licencia limitados" sobre esa moneda virtual que la editora puede suspender o eliminar "como considere oportuno". La compañía ha declarado incluso que "la moneda virtual no es propiedad de la demandante".
Esta alegación responde a la demanda presentada en noviembre del año pasado por una familia californiana (EE.UU.) al considerar que cerrar servidores de juegos como NBA 2K, WWE 2K y PGA Tour 2K y no devolver a los jugadores el dinero virtual que tuviesen en sus cuentas era una práctica comercial desleal y robo.
Injusto, ilegal y fruto de la codicia
La demanda establecía que era "injusto, ilegal y fruto de la codicia" que la empresa se quedase con el equivalente en moneda virtual al dinero real que habían gastado los jugadores para micropagos. Este dinero ni se devuelve al jugador ni puede pasarlas al siguiente juego de la serie.
El juez tiene que decidir sobre quién es propietario de ese dinero virtual, si la empresa que los ha creado o quien ha pagado dinero real por tener ese monedero para gastarlo dentro del juego. El fallo se conocerá en marzo.