Cayetana Álvarez de Toledo: «Después del 'procés' llegó el proceso de Sánchez para perpetuarse en el poder, hemos pasado de una democracia plena a una fallida»

La diputada del Partido Popular Cayetana Álvarez de Toledo ha intervenido este lunes en los cursos de verano de la Universidad Pablo Olavide en Carmona, donde ha participado en una mesa redonda sobre 'La España de la amnistía'. Ha asegurado que, después de terminar el 'procés' de Cataluña , ha llegado «el proceso, un intento de Pedro Sánchez por perpetuarse en el poder que nos ha llevado de una democracia plena a una fallida». 'La España de la Amnistía' ha sido el título de la conferencia que este lunes ha formado parte del programa de estos cursos de verano. El director de ABC Sevilla , Alberto García Reyes , ha participado como moderador, dando paso a las intervenciones de José Antonio Nieto Ballesteros , consejero de Justicia, Administración Local y Función Pública, y exsecretario de Estado de Seguridad y vicepresidente de Cremades & Calvo Sotelo, José Francisco Estévez, y Juan Gonzalo Ospina, abogado y tertuliano. Alberto García Reyes ha preguntado en qué se diferencia la España actual de la que existía antes de publicarse en el Boletín Oficial del Estado (BOE) este mes la Ley de Orgánica de Amnistía a los encausados del 'procés', aprobada por el Congreso el pasado 30 de mayo con 177 votos a favor ―faltó una diputada de Podemos― de la izquierda y el nacionalismo, y 172 en contra del PP, Vox, Coalición Canaria y UPN. Cayetana Álvarez de Toledo amplió el foco de la actual aprobación de la Ley de Amnistía refiriéndose a la actuación de la operación llevada a cabo por la Guardia Civil y Policía Nacional el 1 de octubre de 2017, día en el que se celebró el referéndum soberanista. «Fueron las Fuerzas de Seguridad del Estado las que derrotaron ese intento de secesión unilateral que desembocó en ese pseudoreferéndum». Todo con la implicación del discurso del Rey Felipe VI , con la actuación del Gobierno del PP que aplicó el artículo 155 de la Constitución Española y con el trabajo de jueces y fiscales en un juicio «con todas las garantías y una condena por secesión» . «Burros de Troya» A su vez afirmó que esta ley «amnistía un intento de autodeterminación » y la califica de «anticonstitucional». Reafirmó el papel del Rey Felipe VI que «está obligado a firmar esa ley y cumplir con sus obligaciones». Y considera que «en este mundo operan los burros de Troya , la democracia cabalga sobre la ignorancia de la gente», afirmando que el Gobierno de Pedro Sánchez mantiene una «democracia de apariencias, hay parlamentos, jueces a los que se quiere controlar y medios a los que se mantiene acallados» En este sentido, el consejero de Justicia de la Junta de Andalucía, José Antonio Nieto Ballesteros, aseguró que en España «la gente cuando se mira al espejo se pregunta en qué bando está ». Para él, lo que está pasando en este país en la actualidad, no es algo que ocurra de un día para otro, sino que «se ha fraguado a lo largo del tiempo» y puso de ejemplo la situación actual de Venezuela. «Chaves fue dando pasos eliminando los contrapoderes que existen en toda democracia» y, dijo que, esperaba que «alguien acuda al Tribunal Constitucional , víctima de las limitaciones, y ponga orden». Para Nieto, una parte clave de la amnistía es conseguir que « el Estado sea más débil », asegurando que en Cataluña se han ido «desmantelando». Una de las consecuencias fue cómo tuvieron que reorganizar a las fuerzas de seguridad el día del referéndum catalán. En esta región, recalcó su presencia es «residual» y fueron la Guardia Civil y la Policía Nacional al servicio del poder judicial los que impidieron que saliera adelante esta convocatoria electoral. «Había abiertos 2215 colegios , repartidos por todo el territorio de Cataluña y en esa extensión quedan 640 policías y guardias civiles. Pueden hacer cuentas, no había suficientes efectivos para todos los colegios. Con todo en contra, desde las asociaciones de padres y madres hasta los mossos d'esquadra». Y lo peor para el consejero es que «se presentaran como víctimas a los que usaron su fuerza contra los agentes». Ruptura igualdad Cada uno de los abogados intervinientes mostraron su total desacuerdo con la Ley de Amnistía y expusieron las consecuencias que traerá su aplicación. Para el letrado José Francisco Estévez , vicepresidente de Cremades & Calvo Sotelo, la Ley de Amnistía «ha consagrado la rotura de la igualdad de los españoles ». Juan Gonzalo Ospina , también abogado y tertuliano, planteó que «la España de hoy es más débil que la de ayer», añadiendo que en este caso «el que hace la ley es el que decide lo que es legalidad », algo propio de los «t otalitarismos ». Asimismo, Ospina considera que dicha ley es «un atropello sin paliativo contra derechos fundamentales y contra la tutela judicial», apuntando que el actual Gobierno de Pedro Sánchez busca «la confrontación» porque solo gobierna «para una parte de España». Para terminar, Alberto García Reyes preguntó sobre si la Ley de Amnistía era «retroactiva o proactiva» , refiriéndose a que, hasta ahora, el Estado perdonaba a un condenado por un delito que dejaba de serlo pero en este caso «no desaparecerán los delitos de malversación y sedición ». Y planteó si la situación planteada se podría controlar de alguna manera. Cayetana Álvarez de Toledo apeló a «mantener el espíritu combativo » y la « búsqueda de la verdad » por parte de la sociedad, en la Universidad para saber hacer frente a las «verdades alternativas» que se están creando. En esta misma línea, se pronunció el consejero de Justicia pidiendo a las sociedad que saliera de « la posición pasiva » e hizo una llamada al respeto de las decisiones judiciales «nos guste o no». Para comprender la situación actual aconsejó la lectura de 'Rebelión en la granja' (1945) y '1984' (1949), dos obras de George Orwell. «Sólo interesa poner el foco en los totalitarismos de derecha, pero esto existe en un lado y en otro». Para Estévez, esta es una amnistía «de naturaleza política que no hace el Gobierno sino el Parlamento y éste está sujeto a la Carta Magna ». Por tanto, para el abogado es «una cuestión inconstitucional» porque se da una «desviación del poder y rompe una norma constitucional». Por su parte, Ospina considera que es una ley proactiva, razón por la que pidió a los políticos españoles pusiera en marcha « mecanismos de control y reformas legislativas y un recurso constitucional» para impedir que la ley se aplique.