Un arqueólogo español va al cine a ver 'Gladiator 2' y saca esta conclusión sobre la película de Ridley Scott: «Para evitarte sufrimientos...»

La película 'Gladiator 2 ' está siendo, como era previsible, la gran protagonista de la cartelera en esta recta final de saño. La esperadísima secuela de la película de Ridley Scott llega casi 25 años después de que la primera entrega , protagonizada por Russell Crowe , rompiera récords. En sus primeros días en el cine español el estreno ya se ha convertido en uno de los mejores del año. La cinta, además, está en boca de todos y es uno de los temas de debate de la semana, en tertulias pero también en redes sociales. Incluso los conocidos Pedro Ruiz o Arturo Pérez-Reverte, habituales protagonistas de momentos virales por sus comentarios en sus cuentas de X, no han podido evitar dar sus respectivas opiniones al respecto tras haber disfrutado del film épico. La película está dando para mucho más y también se están viralizado reacciones de personajes y cuentas no tan populares. Una de ellas es ' Antigua Roma al día ', una cuenta de divulgación de la cultura romana llevada por el arqueólogo Néstor F. Marqués , que lleva tiempo esperando la película. Así, hace meses ya avisó de que el tráiler tenía un error y ahora, tras haberla visto ya dos veces, ha querido romper su silencio para hablar de los «errores históricos» de la película de ficción. Marqués recuerda, antes que nada, que con Gladiator, Scott logró «contar una historia impactante, visualmente atractiva y con nulo rigor histórico» con la que «consiguió revivir la pasión del mundo por la antigua Roma». Sin embargo, el experto considera que « la historia se vuelve a repetir trama por trama» y que tener en cuenta que «no es una secuela ni un remake, sino la mezcla de los dos: una RECUELA». En todo caso, el 'influencer' tiene claro que el film es «visualmente muy espectacular», entretenida e ideal para disfrutar si se es fan de lo romano, aunque recomienda «desactivar todo lo que sepas sobre la antigua Roma para evitarte sufrimientos innecesarios (en esta y en cualquier otra película, serie o novela)». «No es una película de culto, no es una película profunda, no es una película históricamente rigurosa. Es cine peplum al estilo del siglo XXI, »avisa antes de desgranar «el jugo histórico». Así, en primer lugar, Marqués lamenta que la película se centra en la Roma de principios de siglo III y tiene como protagonistas a los emperadores Caracalla y Geta cuando en el año en que está fechada, 200, el emperador reinante era su padre, Septimio Severo. Ellos empezaron a gobernar en 2011. «Este es uno de esos 'errores' que me cuesta entender. ¿Costaba más dinero poner que el año era el 211? No se necesita asesoría histórica para confirmar ese dato. Wikipedia te lo da. ¿Por qué fallar de forma gratuita? », se pregunta. Entre sus múltiples apuntes, el arqueólogo también detalla que a Lucio, uno de los protagonistas, lo apodan como Jano, cuando según la versión no doblada tendría que ser 'Hanón', un nombre púnico. Marqués alucina además con los animales que aparecen en el film, desde tiburones en el Coliseo a un gladiador montado en un rinoceronte. Además, en cuanto al decorado y a las imágenes generales de Roma, el arqueólogo detecta «obeliscos rarísimos» y bustos verdosos que no entiende por qué no están en dorado. Tampoco entiende que el Coliseo esté encima de una colina y que «más allá de la puerta de Roma todo es tercermundista ». Marqués da muchos más detalles que le chirrían de la película, algo que está dando mucho valor a su hilo de X, que suma ya más de 1,6 millones de visualizaciones.