Tumban una adjudicación de Defensa a una empresa que alegó tener toda su plantilla con discapacidad para ganarlo
El Tribunal Administrativo Central de Recursos Contractuales estima que la empresa ganadora del contrato no tenía solvencia para suministrar a Defensa repuestos para sus blindados
El Tribunal Administrativo Central de Recursos Contractuales (TARC) pone fin al culebrón del contrato 18 millones de euros (IVA incluido) del Ejército de Tierra para adquirir repuestos de los vehículos blindados BMR y VEC del Ejército de Tierra. Para ganar la adjudicación del contrato de Defensa, dos empresas alegaron tener el 100% de su plantilla a personas con discapacidad. El tribunal de contratos ha anulado la adjudicación de la empresa ganadora, Maxim Invest, porque estima que no tiene solvencia para cumplir con el contrato.
- Como ya adelantó Newtral.es, una de las empresas finalistas en este acuerdo marco denunció que la empresa ganadora se constituyó seis meses antes de la licitación pública y contrató a su único empleado “tres días antes”.
Crónica de un contrato anulado. Las cinco empresas que participaron en la licitación obtuvieron la máxima puntuación, según recogen las actas del organismo contratante. Ante esto, el Ejército de Tierra decidió deshacer el empate eligiendo a la que tuviera mayor plantilla con trabajadores con discapacidad. Dos empresas alegaron tener el 100%.
- Ambas empresas están administradas por directivos multados por la CNMC por amañar contratos de Defensa. Para resolver este segundo empate, se recurrió a un sorteo, utilizando el número de la lotería para seleccionar a la adjudicataria. Finalmente, la firma ganadora del acuerdo marco fue Maxim Invest Solutions.
- La empresa que presentó el recurso reconoce en este que en plantilla solo tiene dos empleados con discapacidad. Uno de estos fue contratado diez días antes de terminar de presentar su oferta, tras despedir a otro empleado sin discapacidad.
La solvencia, la clave. En su defensa, la ganadora del contrato presentó una declaración jurada donde decía que la empresa JPG le cedía una solvencia económica por valor de 16 millones y una solvencia técnica de 6 millones de euros.
En su decisión, el TARC sostiene que con la documentación entregada por la empresa ganadora no pueden considerar que “reúne un mínimo de solvencia, porque lo cierto es que carece por completo de aquella”.
¿Y ahora qué? El recurso se ha estimado parcialmente, por lo que Defensa tendrá que anular la adjudicación, expulsar a la empresa ganadora que alegró tener el 100% de la plantilla con discapacidad y elegir a otra empresa que les suministre repuestos para sus blindados.
Fuentes
Portal de Contratación del Estado
Resolución del Tribunal de Recursos Administrativos