Может ли суд стать РЭКом или немного о копипасте

В практике всегда есть дела, в которых решение (определения) судов первой инстанции не то, что не отменяется, но доже не изменяется: распределение судебных расходов, определение суммы компенсации морального вреда, суммы судебной неустойки и т.д.Чаще всего вышестоящие суды не просыпаясь посылают помощников писать заранее выработанную мантру: все обстоятельства конкретного дела учтены оснований сомневаться не имеется.С одной стороны ничего страшного в этом нет, ибо в этих вопросах не может быть какой-то конкретики, если ее не установит закон или практикообразующий акт высшего суда.С другой стороны, волюнтаризм суда становится не ограничен.Однако даже формально оснований предъявить претензии судебному акту из разряда: слишком мало или слишком много, а также это слишком много для Атоса или слишком мало для графа де Ла Фер, если суд каждый раз определяет суммы по разному, затруднительно.Волшебное заклинание суда апелляционной и кассационной инстанции про то, что суд все верно оценил и применил нормы права к конкретным обстоятельствам дела, будет работать безотказно.Однако работает ли такое заклинание, если суд, как например РЭК (региональная энергетическая комиссии), устанавливающая регулируемы и единые для всех тарифы/цены, установит единый "тариф на астрент"? То есть, так сказать, сдастся лени и богу копипаста полностью.Можно ли считать судебные акты обоснованным и законным, если суд, например в том же составе или разных составах по любому делу или определенной категории определяет судебную неустойки в одном и том же размере?Если нельзя, то какой из судебных актов неправильный: все или все кроме первого, который копируется, или только те, что отличаются по обстоятельствам (характеру обязанности и т.д.) от копируемого?Как вариант кейсов из жизни: по всем спорам о подключении к инженерным сетям, будь то спор о понуждении направить договор, заключить или исполнить договор ряд судей назначают астрент 100 рублей в день за каждый день неисполнения судебного акта,..