Стихийные материалисты и отражение. Лонгрид для ботанов.

Вкрадции

Считается, что философия начинается с материалистов. Добавляется при этом, что это были "стихийные" материалисты. Не в том смысле, что необузданные, или случайные, а что разлагали мир на стихии — первоэлементы. Огонь, вода, земля, воздух. Их смешение в разных пропорциях дает различные объекты. Они делимы до бесконечности, никаких атомов.

Надо понимать, что философы — люди неробкого десятка. Опровергатели систем. Опрокидыватели миров. И не дураки, кстати, не олухи, которые ушами хлопают и чушь фантазийную несут, которая к окружающему миру никакого отношения не имеет. Это люди на острие тогдашней науки. Собственно, они науку и создавали, потому что тогда ведь не то что формул, тогда и слов самых простых не было — материя, бытие, энергия и прочее. Тогда даже слова "наука" не было, и "философии" тоже, так что называли они свои поиски "историей", а трактаты писали в стихах. Ну а "материализмом" и "идеализмом" там даже и не пахло. Короче, это то самое зерно, в котором в форме потенции присутствует вся философия, включающая и сегодняшнюю, и завтрашнюю, и материалистическую, и идеалистическую. Это база.

Философия начинается с милетской школы. Милет в Турции, но тогда там турков не было. Были греки, персы, которые их нет–нет мутузили, семиты, армяне и прочее. Фалес, Анаксимандр, Анаксимен — три богатыря, которые на смену мифу предложили рациональное осмысление окружающего мира, основанное на законе. Фалес видел будущее, предсказывал солнечное затмение. Первый закон — закон сохранения энергии — сформулировал его ученик и родственник Анаксимандр. Из ничего ничего не происходит — стихии переходят одна в другую, формируя вещи и нас самих, а потом, когда приходит время, эти вещи снова распадаются на стихии. Это все вкраДции, которые позволяют вкрадчиво перейти уже к "материализму" славных мужей.

Вода и отражение

Фалес, от которого и ведут историю философии, считал воду начальным и главным элементом. Почему? В традиции принято считать, что оттого, что она текучая, как и все вообще в мире, плюс еще без воды организму ни туды и ни сюды, так что он и правда главный. Материалистично? — Даже очень. Но с другой стороны, тот же Фалес говорит, что "все полно богов" и что "«душа–псюхе размешана во Вселенной". Это уже не очень материалистично. Скорее, наоборот. Но тогда и воду Фалес делал "главной" не по материалистической логике. Ведь с их древнегреческой точки зрения стихия проявлена во всем, включая и душевные феномены, например. Много в душе огня — человек гневается. Много воздуха — он легок на подъем и не постоянен и т.д. В общем, стихии суть символы, подобные китайским инь и ян. Но тогда возможна и их "идеалистическая" трактовка, скажем так. И она, в принципе, возможна.

Вода, кроме текучести, например, обладает еще и свойством зеркального отражения. Остальные три стихии таким свойством не обладают. Отражение — это очень важное свойство в философии. Сознание до сих пор считается формой отражения, да и сама наука есть попытка отразить мир в понятиях.

Назначив воду "главной" стихией, Фалес утверждает в качестве исходной характеристики и отражающую способность, которая свойственна воде, глазу человека, его душе и богам. Когда Фалес говорит, что "все есть вода" и что "все полно богов" — это одно и то же. Отражающая способность присутствует в каждой точке Вселенной. Пантеизм, или анимизм, кому как больше нравится.

При сгущении (один из первых научных терминов, на минуточку) вода переходит в землю, и это свойство теряется. Тогда земля есть символ объекта, который способен только быть источником отражения в воде. Разряжаясь, вода становится воздухом, который ни отражает и не отражается, но есть. Контекст, который влияет на восприятие, но все время остается не видимым в самой интенции. Воздух, возгораясь, становится огнем, или светом, благодаря которому только и возможно отражение всего вообще.

В общем, стихии можно рассматривать не только с точки зрения привычных физических качеств — твердости, текучести, газообразности и плазменности, но и с точки зрения их функций в процессе отражения. Такой подход позволяет довольно глубоко и подробно описать процесс восприятия мира человеком. Из этой картинки при дальнейшем медитативном изучении, достаточно логично выводится последующая история философских концепций вплоть до немецкой классики с ее интеллектуальной интуицией и вещью в себе, и структуралистов с аналитической философией с их дискурсом и языковыми играми.

Условия отражения

Отражение (читай, восприятие) возможно только в гармонии всех стихий. Вода отражает объект (земля), освещенный светом (огонь), и качество этого отражения будет зависеть от свойств атмосферы (воздух), в которой свет преломляется — на восходе и в полдень все выглядит иначе. Отражения нет, если нечему отражаться, или нет света, который "доставляет" формы объектов до отражающей поверхности воды через прозрачную среду (воздух).

Вот мы сразу получаем внятное представление о сложном термине Аристотеля — "форма", который возник здесь совершенно естественным образом. Форма — это образ, очертания, которые объект получает, будучи освещенным а значит, способным к отражению. Форма — это способность отражаться. Это физическое и понятийное ограничение объекта. Объект без формы, т.е. неосвещенный объект — не существует. Вампиры не отражаются, потому что они — нежить. И света боятся по той же причине. У них нет формы, это жуть хаоса.

Неосвещенный объект остается вещью в себе, или "материей" — термин, который до Аристотеля отсутствовал. Кстати, он использовал для его обозначения слово "хюле", что означает "древесина". Это очень гармонично сочетается с картинкой на КДПВ, на которой дерево как раз символизирует "землю", или ту самую неосвещенную вещь в себе. И сразу понятно, почему у Аристотеля с одной стороны формы неразрывны с материей конкретных объектов, а с другой — могут существовать и в нашем сознании.

На форму Аристотель смотрит с двух сторон — как бы изнутри материи и со стороны света, который ее освещает. Граница между этими двумя стихиями формируется светом, а бесформенная первоматерия стремится ее заполнить. Являясь, она определяется, обретает форму, и обретает она ее, благодаря свету. Источник света — форма форм, или Бог. Если представить Солнце и свет, от него исходящий, как единую сферическую светящуюся субстанцию, которая на периферии истоньшается и поглощается темной материей, ей противостоящей, то получим структуру, которая "знает" все. Она везде одновременно, а где ее нет, там нет вообще ничего. Там небытие. Теперь вспомним, что свет проходит через воздух, который привносит некоторые искажения в освещение, создает иллюзии, типа радуги и фата морганы. Поместим эту способность между Солнцем и темной Землей. Мы только что получили описание, близкое к онтологии Плотина, которая стала основой средневековой схоластики. В центре мира имматериальное Единое, на периферии — материя, которая суть небытие, а между ними душа. Плотин в этот сферический космос добавлял еще один элемент, и этот элемент как раз обладает свойством чистого зеркального отражения. Это нус (ум), который Плотин помещал между Единым и мировой душой. Те же четыре стихии, просто претерпевшие ребрендинг и реструктуризацию.

Нус

Отражение — это способность воды, но свойство света. Разница в том, что вода без света не отражает, а свет отражается и от земли, только не зеркально, а диффузно. Земля, отражая, обретает качество — цвет, форму. Вода, отражая, остается прозрачной, но зато воспроизводит образы окружающих объектов. Однако, даже когда есть земля, вода, свет и воздух, отражения как копии образов все равно не случится. Лучи света стукнутся об объект, потом о водную гладь, отскочат от нее и полетят себе дальше, вот и все. Для того, чтобы отражение случилось как отражение, необходим зритель. Тот, кто отразит сам процесс отражения. Без него отражение света от земли и от воды отличаются только количественно, а не качественно. Качественным это отличие делает как раз зритель, способный соотнести образ объекта на берегу с образом отражения. Такая способность соотнесения требует понятия меры, а значит и числа.

Спустя время появляются более развернутые философские концепции, в которых эта способность соотнесения становится ключевой. Речь о Пифагоре, который объявил число базовой "стихией" бытия, об Анаксагоре, который начало мира видел в абстрактной умственной способности, которую он называл "нус", о Гераклите, который говорил об "огненном логосе" и об Аристотеле с его "активным интеллектом".

Нус, сочетает в себе стихии огня и воды. В стихийных терминах его можно изобразить как отражение Солнца. Вот эта светящаяся сфера, которую мы описали выше, дает форму всему на свете. Значит, в Солнце как в источнике света все эти формы присутствуют в потенции. Отражать Солнце — значит отражать все, что есть на свете. Вот такое отражение всего на свете и есть нус. Фихте называл это Знанием, Гегель — Абсолютной идеей. Нус не познает, нус уже все знает, поскольку отражает все вообще в единстве. Это Истина, первообраз, который Платон называл Идеей. Идеи Платона иерархичны. Они все порождены сверхидеей, которую он называл Благом. У каждой вещи есть своя Идея, но все они порождены Благом, как формы вещей порождены Солнцем. Идеи эти реальны, но существуют в ином мире — в мире идей. Этот мир идей и есть отражение Солнца и всего, что оно освещает.

И че?

Да так–то, в общем, ничего. Интерес тут чисто теоретический, для ботаников, которые разбираются в сортах этого всего. Просто теперь видно, как из стихий вполне закономерно выходит не только материализм, но и идеализм. А кроме того, стихийный анализ, при всей его кажущейся примитивности, оказывается весьма удачным дидактическим средством, объясняющим довольно сложные концепции. При этом, дело не ограничивается античностью. Кант вполне вписываются в этот стихийный анализ. Вещь в себе — земля. Созерцание — отражающая вода. Продуктивная способность воображения и интеллектуальное созерцание — свет. Антиномии и категории — воздух, задающий мышлению оттенки, схемы — высвечиваемые воображением формы и т.д.

Написал subject на subject.d3.ru / комментировать