О монетизации права на судебную защиту

Правительственный законопроект № 577665-8 О внесении поправок в Налоговый кодекс РФ, получивший 22 июля 2024 года одобрение Комитета Думы по бюджету и налогам и рекомендованный к принятию во втором чтении, принят 23 июля сразу во втором и третьем чтениях. В объемном документе (проект касается разных аспектов налогообложения) основным раздражителем ожидаемо стала та его часть, где прописана колоссальная корректировка размеров государственной пошлины за обращение в суд в сторону их увеличения. Пресс-служба думского Комитета прокомментировала свое заключение так: «Мера позволит обеспечить повышение эффективности судебной системы. Значительная часть полученных средств станет еще одним источником доходов для муниципальных бюджетов». Ранее Верховный Суд назвал поправки актуальными и своевременными. Эксперт Ставропольского филиала Президентской академии Геннадий Шевченко отмечает неоднозначность общественного мнения при обсуждении законопроекта. Да и сами законодатели, проявившие в работе завидную оперативность, разделились в оценках и были далеки от консенсуса (93 голоса против). Интересно посмотреть, какие же факторы вызвали столь острую потребность в резком повышении стоимости права на обращение в суд. Официальная позиция приведена выше и в ней отчетливо выделены два фактора: снижение нагрузки на судебную систему и стремление компенсировать расходы бюджета на ее содержание. Скорость принятия закона (сразу второе и третье чтение), вероятно, объясняется согласованной бескомпромиссной позицией Правительства и Верховного Суда как главных бенефициаров. В такой ситуации лишние дискуссии, как правило, не нужны. На это указывает, например, корректировка текста ряда статей Налогового кодекса перед вторым чтением и отсутствие в пояснительной записке к законопроекту разъяснений в этой части. Нечто похожее на финансово-экономическое обоснование повышению госпошлины дал Комитет по бюджету и налогам. Его пресс-служба считает, что длительное (15 лет) применение одних и тех же ставок государственной пошлины без учета реальной экономической ситуации нивелировало экономический и регулирующий смыслы этого института. В подтверждение сказанного приведены цифры статистики, согласно которым сборы от судебной пошлины за 2022 и 2023 годы лишь на пять процентов покрывали затраты бюджета на содержание судебной системы. Большое удивление вызывает положение, где прописана пошлина в размере пять тысяч рублей за подачу заявления об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок в судебном постановлении. Иными словами, ошибки, допущенные судьей, будут довольно щедро оплачиваться участниками процесса, если, конечно сам судья не решит воспользоваться правом на исправление описок или явных арифметических ошибок, которое ему предоставляет ст. 200 ГПК РФ. Такие нюансы в законопроекте есть, но в целом, надо сказать, что движение в сторону повышения размера государственной пошлины за обращение в суд имеет объективную природу. Вероятно, назрела необходимость умерить пыл сутяжничества у отдельных граждан, а также подумать о снижении нагрузки и на суды, и на бюджет. С этой позиции закон можно приветствовать. Правда он должен получить одобрение в Совете Федерации 2 августа, а затем, если все пройдет успешно, - подпись Президента. Но уже сейчас есть ощущение свершившегося факта», - отмечает эксперт.