О ключевой ставке ЦБ

Сегодня в моде выражение: Каждый суслик в поле – агроном. Однако, думаю, наша потребность судить обо всем, давать всему свои оценки, и даже рекомендации, появилось далеко не сегодня, а просто переместилось с тесных кухонь на просторы интернета, и расцвело здесь пышным цветом. Так вот, почему бы и мне не порассуждать, ну, скажем, о ключевой ставке ЦБ? Ключевая ставка ЦБ с 2023 года повышалась 6 раз, с 8,5 и до 18% на сегодняшний день. Каждое повышение подвергалось резкой критике экономической общественностью. Здесь имею в виду тех, кто в принципе имеет экономическое образование, но по специальности не работает, и ответственности за страну не несет. То есть, «диванных» экономистов. Основные тезисы таких критиков, как я понимаю, состояли в следующем: - чтобы росло производство товаров, и снижались инфляционные риски, нужно не повышать, а снижать ключевую ставку; - не нужно стесняться запускать печатный станок, и увеличивать денежную массу, ибо это увеличивает платежеспособный спрос, за которым непременно последует увеличение производства продукции. Отсюда, естественно, упрек в адрес ЦБ в том, что он не интересуется экономическим и промышленным развитием страны. Возможно, так и написано в западных учебниках по экономике, не знаю. Но, у нас совсем другая ситуация. Стандартный российский бизнесмен, почувствовав повышение платежеспособного спроса на свою продукцию, и одновременно - снижение прибыли из-за растущей инфляции, предпримет что? Начнет искать себе головняк, и тратить силы и нервные клетки на расширение производства, которое еще неизвестно чем закончится? Все-​таки, думаю, что первым делом он повысит отпускную цену. А если к нему возникнут вопросы, подготовит такое обоснование, что не подкопаешься. Вот на это никаких усилий не пожалеет. К чему это приведет? Да только к дальнейшему росту инфляции. Все это отчетливо видно сегодня – на сколько растут зарплаты и различные выплаты, в том числе, связанные с СВО, на столько же растут и цены на продукты питания, кратно превышающие официальную цифру инфляции. Почему? Да, потому, что при нарушении баланса между денежной массой в обращении и суммой цен производимых и реализуемых товаров, система автоматом включает регуляторные функции, и, чтобы он, этот баланс, сохранился, тут же растут цены на все. Что может сделать ЦБ в этих условиях? У него в руках один инструмент, и это – ключевая ставка. Именно она отсасывает через банки «лишние» деньги, находящиеся в обращении. И да, снижает покупательский спрос. Люди, имеющие более или менее свободные деньги, предпочтут вложить их банк под повышенный процент, чем истратить. И тут начинается стон экономической общественности, взращенной на западных учебниках. Типа, «высокая ключевая ставка затрудняет кредитование предприятий, сдерживает экономический рост и прочая, прочая… ЦБ – антироссийская структура, его руководитель – агент МВФ…». Даже если действительно затрудняет и сдерживает, но зато спасает от другого, часто более важного, на которое специалисты – экономисты, в пылу полемики, вообще не обращают внимания. Страна находится между Сциллой замедления экономического роста, и Харибдой обнищания низкооплачиваемых слоев населения, и особенно пенсионеров. И никакая индексация тут не поможет. Вот и приходится лавировать между плохим и очень плохим. Пройти между этими двумя островами без существенного ущерба – вот задача ответственного политика. Единственное, что хорошо получается у критикующих экономистов, так только морочить головы неподготовленным людям, подсовывая нам образ врага – ЦБ и Набиуллину. А критиковать, лежа на диване – это наше всё. Если кто думает, что Набиуллина, почесав затылок, единолично принимает решения по ключевой ставке, то он сильно ошибается. ЦБ стоит в том же стройном ряду вертикали власти. Повышение ставки, 100% - согласованное решение на уровне Правительства и Администрации президента, с учетом всех факторов. Так что, жаловаться туда на Набиуллину – глупо. И совсем уж полная глупость – если кто заявляет, что он доверяет президенту, но не доверяет Набиуллиной, забывая, что именно президент выдвигал ее на должность председателя ЦБ трижды. Тут кое-​кому не мешало бы определиться! Скажем, тому же заместителю Председателя Госдумы Александру Михайловичу Бабакову, регулярному участнику передач Владимира Соловьева, и постоянно критикующему перед телезрителями политику ЦБ. Кстати, призывая печатать деньги, он ни разу не упомянул о грядущей участи пенсионеров, и никто из присутствующих не задал ему такого вопроса. Во всяком случае, я не слышал. Замечу мимоходом, чтобы увеличить пенсии и прочие выплаты, скажем, в два раза, нужно напечатать огромное количество денег, обложить производство дополнительными налогами, или направить в Пенсионный фонд почти половину доходов федерального бюджета 2024. Что хочу сказать в заключение? При принятии решений по тому или иному вопросу, ответственные лица руководствуются информацией и исходными данными, о которых мы, основная масса населения, часто и понятия не имеем. Давайте, мы сами будем мудрее и ответственнее, будем пытаться разобраться, если сможем, а кто не в состоянии, тот не должен, услышав что-​то от кого-​то, пороть горячку, начинать подскакивать на стуле и плеваться в интернете на кого тебе указали. Пусть переплевываются между собой экономические школы и их адепты. Источник