Хозяина особо опасной собаки суд обязал выплатить 100 тысяч покусанной женщине
Пострадавшая выгуливала своих питомцев, когда на нее напал пес в ошейнике и с поводком, но без намордника. Его владелец не принес извинения и не пытался оправдаться.
В Вуктыльский городской суд с исковым заявлением к М. о взыскании компенсации морального вреда обратилась жительница муниципального округа Вуктыл. В обоснование требований она указала, что прогуливалась с двумя собаками возле магазина, где в результате нападения собаки, принадлежащей М., ей были причинены телесные повреждения в виде укушенной рваной раны правой кисти.
В тот же день женщина обратилась за медпомощью в Вуктыльскую ЦРБ, где ее обследовали, назначили лечение и антирабическую терапию. Для профилактики бешенства она проходила полный курс вакцинации – шесть прививок в течение 90 дней. По данному факту пострадавшая также обратилась в местный отдел МВД России. Ответчик не принес извинения и не пытался оправдать свой поступок. На правой руке женщины имеются следы укусов и синяки. Кроме физической боли она испытывает моральные страдания: после перенесенного стресса стала бояться собак, опасается ходить по улице.
В ходе судебного заседания истец на исковых требованиях настаивала. Ответчик их не признал. Судом установлено, что животное, укусившее женщину, не является безнадзорным, относится к числу собак, представляющих особую опасность. Владельцем собаки является М.; во время выгула на собаке были поводок и ошейник, намордника не было.
Суд пришел к выводу, что нападение собаки на человека произошло из-за нарушения ответчиком правил содержания домашних животных, в связи с чем истцу был причинен вред здоровью. Потерпевшая испытала физическую боль и моральные страдания, что является основанием для компенсации морального вреда. Суд учел характер травмы и обстоятельства ее получения, возраст истца и связанные с этим физические страдания и нравственные переживания, страх, длительность претерпевания истцом болевых ощущений, психологическое состояние после укуса собаки, неисполнение ответчиком обязанности к принятию мер по обеспечению безопасного выгула своего животного, а также требования разумности и справедливости. В итоге с ответчика взыскана компенсация морального вреда в 100 тысяч рублей. Решение вступило в законную силу, сообщает пресс-служба судов Коми.