Верховный суд вновь об НДС в цене договора: как покупателю защитить свой вычет

СКЭС опубликовала определение по делу «Управляющая компания «Частный промышленный парк Тролза» против общества «Нива-Агро Плюс». Судьи ВС отказались поддержать арендатора, снизившего арендные платежи на сумму НДС, которую перестал выставлять арендодатель в связи с тем, что свалился в банкротство. Банкрот, как известно, плательщиком НДС не является. В отличие от известных дел «Майкопских тепловых сетей», не обанкротившихся, но переставших платить НДС по причине перехода на УСН, этот спор касался уже чисто договорной, «подвижной» цены, а не «зацементированной» по итогам торгов, поэтому представляет куда больший интерес.СКЭС сказала, в общем-то, две важные вещи:- если поставщик перестал быть плательщиком НДС и выставлять счет-фактуру, согласованная в договоре твердая цена не может быть автоматически в угоду покупателю снижена на сумму НДС,- покупатель вправе защищать свой имущественный интерес требованием об изменении договорной цены.Эти тезисы несколько расходятся с тем, о чем налоговый состав СКЭС написал в апреле в определении по делу «Энвижн Груп» против банка «ВТБ». Тогда поставщик требовал с покупателя доплаты НДС сверх договорной цены по причине того, что законодатель включил операции в состав облагаемых. Судьи ВС это требование поставщика одобрили и признали автоматическое увеличение цены договора.Какой подход справедлив, а какой нет?Любой подход можно принять, если он для всех одинаков. Цена должна либо автоматически пересчитываться на величину НДС при изменении налогового статуса поставщика либо следует признать ее по умолчанию неизменной, но констатировать у пострадавшей стороны право на иск об изменении условий или расторжении договора.Коль скоро об этом обмолвилась СКЭС, в последнем деле обществу «Нива-Агро Плюс» следует на новом круге заявить встречный иск об уменьшении цены договора на сумму НДС в связи с существенным изменением обстоятельств (ст. 451.