Батрынча: Нас радует, что ОБСЕ не захотела закрывать глаза на беззакония в ходе выборов

Влад Батрынча отметил, что эксперты ОБСЕ заявили о том, что “частые изменения, вносимые в Избирательный кодекс, незадолго до выборов без надлежащих консультаций, повлияли на последовательность избирательного законодательства и уменьшили правовую определенность”, передает actualitati.md

“Другими словами, власти изменили правила перед избирательной гонкой в своих интересах, чтобы продвигать своего кандидата. Эти изменения не были ни обсуждены, ни согласованы и идут вразрез с международной практикой”, – прокомментировал социалист.

Кроме этого, в отчете ОБСЕ отмечено, что “правовая база референдума, которая касалась вопроса о разрешении парламенту интегрировать права и обязанности ЕС в национальное законодательство без необходимости дальнейших конституционных реформ, имеет определенные недостатки, включая отсутствие гарантий против нецелевого использования государственных ресурсов. Таким образом, он не в полной мере соответствует международным стандартам и обязательствам ОБСЕ”.

“Нас весьма радует тот факт, что ОБСЕ заметили, что власти использовали админресурс для продвижения Майи Санду. Они признали, что это незаконные и неравные условия между кандидатом власти и остальными участниками предвыборной гонки”, – добавил Батрынча.

Кроме этого, экспертам было непонятно, в каком статусе Санду участвует в предвыборной кампании: “Мониторинг СМИ, проведенный BIDDO, показал, что действующий президент получил наибольшее освещение в новостных программах и редакционных статьях как в качестве должностного лица, так и в качестве кандидата, без проведения четкого различия между этими двумя ролями”.

ОБСЕ пишет о том, что “наблюдалось злоупотребление административным ресурсом в ходе предвыборной кампании”.

“В этом контексте нас интересует, почему госпожа Санду, которая контролирует ЦИК, СИБ и другие институты, не смогла обеспечить проведение честных демократических выборов? Почему она позволила этим нарушениям быть и не предприняла никаких мер по их предотвращению?”, –отметил депутат ПСРМ.

ОБСЕ также отметила, что “Центризбирком, как и Апелляционный суд, не всегда соблюдал сроки рассмотрения апелляций”.

“Мы, в свою очередь, хотим ответить, что на некоторые наши запросы ЦИК и вовсе не отвечал. Мы считаем, что в этой кампании ЦИК нарушил фундаментальные права всех кандидатов, поставив их в неравные условия с кандидатом власти”, – прокомментировал Батрынча.

Также в отчёте ОБСЕ отмечается, что “значительная часть решений ЦИК о неприемлемости была оставлена в силе при судебном пересмотре, что привело к нерассмотрению существенных аспектов кампании”.

Другой момент касается того, что “эффективность разрешения избирательных споров ограничивалась разрешением некоторых спорных случаев, а также постоянным несоблюдением сроков повторной экспертизы”.

“Другими словами молдавская юстиция не следовала букве закона и не реагировала должным образом на нарушения, учитывая тот факт, что избирательная кампания в принципе ограничена по времени”, – прокомментировал парламентарий.

В своём отчёте ОБСЕ подтвердила то, что неоднократно высказывали представители оппозиции: правовая база референдума имеет определенные недостатки и, таким образом, не полностью соответствует международным стандартам и обязательствам ОБСЕ в нескольких аспектах. Решение о внесении изменений в правовую базу референдума было принято в спешке и без всесторонних консультаций”; одновременное проведение референдума и выборов без изменения регламента избирательной кампании способствовало созданию неравных условий для кандидатов в президенты.

Миссия БДИПЧ наблюдала случаи злоупотребления административным ресурсом в ходе обеих кампаний. Более того, действующий президент как в качестве президента, так и в качестве кандидата на выборах вместе с правительством и правящей партией в качестве зарегистрированного участника референдума коллективно заявлял о себе как о наиболее заметных участниках предвыборной кампании, часто стирая границы между их ролями, что противоречит пункту 5.4 Копенгагенского документа ОБСЕ.

Миссия БДИПЧ также зафиксировала, что освещение кандидатов в новых и редакционных программах существенно различалось: действующий президент получил наибольшее освещение в СМИ как в своем официальном качестве президента, так и в качестве кандидата, без четкого различия между этими двумя ролями. Вместе с тем отмечено широкое освещение деятельности правительства государственной компанией «Телерадио Молдова» без критического анализа, противоречащее принципу беспристрастности.

Мониторинг СМИ, проведенный Миссией БДИПЧ, показывает, что референдум редко освещался в новостях, но подавляющее большинство ограниченного освещения приходилось на кампанию «да». Более того, частные каналы, такие как JurnalTV и TV8, которые объявили себя проевропейскими, выражали мнение в пользу варианта «да». Эти инициативы решительно продвигали вариант «да» и не предоставляли избирателям сбалансированной информации, позволяющей сделать осознанный выбор.

“Отчет ОБСЕ находится в свободном доступе и каждый может с ним ознакомиться. Нас радует, что ОБСЕ не захотела закрывать глаза на беззакония власти”, – заключил Батрынча.