Крис Селли: Опасности «определения» нетерпимости, или зачем канадскому правительству давать определение антипалестинскому расизму?

Две организации - Centre for Israel and Jewish Affairs (CIJA) и B’nai Brith - заявили, что они «встревожены» новостью о том, что «правительство Канады рассматривает определение антипалестинского расизма». «Канада рискует заклеймить законную критику палестинских политических нарративов как «расистскую» или «дискриминационную», — предупредили в B’nai Brith. «Это опасное расширение определения расизма подвергнет цензуре открытое обсуждение еврейской идентичности, истории и права на самоопределение — основных аспектов сионизма и еврейской идентичности». Все началось с заявления Амиры Элгаваби, специального представителя Канады по борьбе с исламофобией, которая приветствовала то, что она считает «обязательством федерального правительства принять определение антипалестинского расизма для описания предвзятости и дискриминации, с которыми сталкиваются слишком многие канадские палестинцы». CIJA и B'nai Brith были среди тех, кто успешно подал петицию федеральному правительству с просьбой принять определение антисемитизма, данное организацией International Holocaust Remembrance Alliance’s (IHRA), против которого возражают многие пропалестинские сторонники по тем же причинам, по которым CIJA и B'nai Brith возражают против некоторых предлагаемых определений антипалестинского расизма.  До этого эти еврейские организации успешно ходатайствовали перед правительством о добавлении отрицания Холокоста в Уголовный кодекс как особой формы разжигания ненависти против защищенной группы людей. (Определение IHRA не применяется к Уголовному кодексу. На самом деле не ясно, к чему оно применяется. Отрицание Холокоста как таковое не преследовалось по закону со времен дела Эрнста Цунделя; Верховный суд отменил закон о «распространении ложных новостей», по которому Цундель был осужден в 1992 году.) Фактически, палестинцы стоят в очереди сразу за коренными канадцами, которые в последнее время настаивают на собственных законах о свободе слова.  «Федеральное правительство должно внести поправки в Уголовный кодекс, сделав преступлением преднамеренное разжигание ненависти к коренным народам путем попустительства, отрицания, преуменьшения или оправдания индейской системы школ-интернатов или путем искажения фактов, связанных с ней», — написала Кимберли Мюррей, независимый специальный представитель по пропавшим детям и безымянным могилам и местам захоронения, в своем заключительном отчете, опубликованном в прошлом месяце. Это мир, в котором мы живем. Если отрицание Холокоста незаконно (или что-то вроде того), то, как следует думать, почему отрицание Накбы или катастрофических последствий системы школ-интернатов не должно быть также незаконно? Разумный человек мог бы дать разумный ответ на этот вопрос, но не в случае правительства. Некоторые определения антипалестинского расизма, безусловно, кажутся намеренно расплывчатыми. Ссылаясь на Arab Canadian Lawyers Association, организация Canadians for Justice and Peace in the Middle East включает в качестве примеров «стирание прав человека и равного достоинства и ценности палестинцев», что бессмысленно; и «оправдание насилия против палестинцев», что легко может включать защиту права Израиля на ответные действия против зверств ХАМАС. Но следует также отметить, что Элгаваби выступала за перспективу определения, а не какое-либо конкретное определение. Но какой смысл в таких «определениях», если они не будут закреплены в законе? Для Канады было бы гораздо разумнее разработать собственное определение антисемитизма вместо того, чтобы подписывать международное, которое, вероятно, активизирует проблемы свободы слова. Свобода слова в Канаде защищена гораздо лучше, чем во многих странах-партнерах, и это хорошо. Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы всегда оставаться в курсе событий.