Иркутский суд переквалифицировал дело Ангелины Антоновой на превышение пределов необходимой обороны и отпустил её в зале суда
Сегодня в Иркутском областном суде прошло заседание по делу Ангелины Антоновой. Суд переквалифицировал дело об убийстве (ст. 105 ч. 1) на статью об убийстве, совершённое при превышении пределов необходимой обороны (ст. 108 ч. 1).
Напомним, в 2022 году Ангелина после многолетних систематических избиений и скандалов, в страхе за свою жизнь и жизнь двухлетней дочери, выхватила нож у агрессивного супруга и нанесла ему удар, от которого он позже скончался. 10 мая 2023 года Усольский городской суд приговорил её к 8 годам и 6 месяцам колонии. Тогда суд признал её виновной по всем вмененным эпизодам — от причинения легкого вреда здоровью мужа до его убийства. Адвокаты женщины добивались справедливого рассмотрения дела в областном суде и в кассационном, но приговор оставался неизменным.
Защитники обратились в Верховный суд и в сентябре 2024 года суд отправил дело Антоновой на новое рассмотрение с учётом доводов о необходимой обороне. Новое рассмотрение дела Антонова ожидала в Сизо-6 Ангарска.
Брат Ангелины Антоновой Игорь Задорин рассказал “Совершенно секретно”, что с ноября приезжал на каждое заседание поддержать сестру, но процесс несколько раз откладывали: “Если честно, я пока в шоке! Не могу поверить, что моя сестра на свободе. Я жду её сейчас в Ангарске, ей нужно оформить ряд документов, и она наконец-то сможет увидеть свою дочь и свою семью. Это просто замечательное событие”, - прокомментировал Задорин. Подробнее о деле Антоновой можно прочитать в материале "Необходимая самооборона".
Адвокат Мари Давтян, много лет занимающаяся делами о необходимой обороне рассказала, что в подобных делах женщины часто сталкиваются с дискриминацией: “Выборочный подход следователей, прокуроров и судов к доказательствам – давняя и системная проблема, с которой постоянно сталкиваются адвокаты. И это то, что очень сильно мешает в делах о необходимой обороне. Там нельзя только формально рассмотреть нанесение удара, не изучая и не исследую контекст того, как он был нанесен и почему. Именно исследуя контекст, и становится очевидным, что у женщин, которые заявляют о том, что они защищались, действительно имелись все основания опасаться за свою жизнь и здоровье. Верховный Суд РФ и в Постановлении Пленума от 27.09.2012 № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление», и в своих кассационных определениях уже не раз указывал на то, что суды должны тщательно и полно анализировать аргументы женщин, которые заявляют о том, что защищались. Но на практике нижестоящие суды этого не делают. Они продолжают «выбирать» только те аргументы, которые хорошо укладываются в привычные им фабулы. А в такой категории дел это ведет к ошибочной квалификации. В деле Антоновой нам удалось доказать факты, говорящие о необходимой обороне. Но к сожалению, так бывает не всегда”.
Уважаемые читатели газеты «Совершенно секретно»! Присоединяйтесь к нам в Telegram и подписывайтесь на наш официальный канал в Дзене. Там все самое интересное.
____________________
Читайте в новом номере газеты «Совершенно секретно»:
ТАКСИ: СЕРВИС ИЛИ ЭКСТРИМ?
Бывший таксист рассказал о непростой ситуации в отрасли
ПОПЫТКА ПОБЕГА ИЗ РОСТОВСКОГО ЦЕНТРАЛА
Два месяца подготовки, взятие заложников и символика террористических организаций в камере. Почему для некоторых СИЗО становится курортом класса «люкс»?
В России снова раздаются призывы вернуть в судебную практику смертную казнь