Учительница иноземка дала задание детям представить себя в роли МУ-МУ и показать как ты относишься к хозяину

События в подмосковном лицее «Авиатика» в очередной раз потрясли общественность и добавили красок в рубрику "Их нравы". История началась невинно: дети читали "Муму" Тургенева. Но все приняло неожиданный оборот, когда новый педагог литературы, иноземная учительница Арувхан Вазировна, предложила ученикам пятого класса "проникнуться образом собаки" и... пролаять. Да, именно так — изобразить собачку, чтобы лучше понять жизнь четвероногого друга Герасима.

Какой день, такой и гав

Представьте, вы открываете электронный дневник своего ребенка, а там в разделе «домашнее задание» аккуратным шрифтом значится: «Вообразите себя собачкой „Муму“. Пролаять, что нравится, что нет, чего боитесь, о чем мечтаете. Экспрессия приветствуется».

Разумеется, родители школьников мгновенно вышли на тропу войны. Мамы собрались в чате, как герои русских былин, только вместо мечей — смайлики в ярости. «Как это выполнять? Мы что, должны помогать детям гавкать?» — недоумевали они. Кто-то предложил радикальный метод: «Пусть учитель сама покажет, как это делается! Пусть прогавкает перед родительским комитетом!»

Собачье чутьё на критику

Но Арувхан Вазировна оказалась стойкой. На родительском собрании, где она попыталась объяснить свой замысел, педагог уверяла: «Творческое задание помогает детям глубже понять персонажей произведения и развивает эмоциональный интеллект!» По ее словам, представить себя на месте собаки — это не только про «гав», но и про «вживание в роль», «гуманизм» и даже «экзистенциальное понимание судьбы». Правда, убедить возмущенных родителей ей так и не удалось.

«Чут-чут нелюблю нечистый животный», — добавила педагог, чем вызвала еще больше вопросов.

Мнения разделились

Мнения разделились. Одни посчитали задание издевательством над детьми и классикой, другие — интересным способом оживить школьную программу. А третьи… просто не могли перестать смеяться.

«Моя дочь серьезно подошла к делу. Она попросила поводок и намордник, чтобы лучше "войти в образ", — рассказывает мама одной из учениц. — Я не знала, смеяться или звонить в школу с претензией».

Некоторые дети отнеслись к заданию с энтузиазмом. «Гавкать» оказалось проще, чем писать длинные сочинения.

Вот только родители опасаются, что подобные задания могут привести к недоразумениям на уроках: кто-то начнет вживаться в роль Герасима и бросать вещи в воду.

Что сказал Тургенев?

Кто знает, как сам Иван Сергеевич отреагировал бы на это? Возможно, он удивился бы, как далеко зайдет интерпретация его произведения в XXI веке. Представить себе такой метод обучения в русских гимназиях XIX века просто невозможно. Хотя... может, именно поэтому Тургенев так любил писать в Европе?

Родители против: что дальше?

Разумеется, родители уже начали обращаться к администрации школы. «Мы не против креативных методов, но это уже цирк какой-то», — заявили представители родительского комитета. Они потребовали либо пересмотра подходов к литературному образованию, либо демонстрации «живого» примера от учителя. «Если уж задаете, то сами и показывайте!»

В ответ представители лицея попытались сгладить конфликт, заявив, что задание было «необязательным» и носило характер эксперимента. «Мы изучим жалобы родителей, чтобы не допустить подобных недоразумений в будущем», — заверили в администрации.

Эхо скандала

Случай уже обсуждается в соцсетях и на форумах. Ведущие литературные критики и педагоги подключились к дискуссии. Одни защищают методику как способ сделать изучение литературы более живым и интересным, другие требуют вернуть традиционные подходы.

Но самое интересное — это реакция самих детей. Пятиклассники теперь массово «гавкают» на переменах и кличут друг друга Муму. Возможно, Арувхан Вазировна добилась большего успеха, чем предполагала: дети действительно запомнили произведение. Вот только стоило ли оно тех нервов?

Вывод

Эта история — еще одно напоминание о том, как сложно порой балансировать между традициями и креативом. Станет ли «гавканье» частью новой школьной программы? Вряд ли. Но этот случай войдет в историю как пример того, как не стоит «оживлять классику».