Воспользовались отсутствием актов

Заказчик, принявший результаты работ, выполненных подрядчиком, не вправе недобросовестно уклоняться от их оплаты, ссылаясь на незаключённость договора подряда.
На эту норму закона указал Верховный суд РФ, ссылаясь на постановления пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 г. №49: если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действия договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключённым. Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила подряда и между ними возникают соответствующие обязательства.
Таким образом, делал вывод ВС РФ, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то стороны не вправе ссылаться на его незаключённость.
Кроме того, незаключённость договора подряда не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность. В случае если результаты выполненных работ находятся у заказчика, у него отсутствуют какие-либо замечания по объёму и качеству, и он может им пользоваться, незаключённость договора подряда не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только соответствующими актами.