Филип Кросс: Бесполезный анализ неравенства доходов в Канаде

Профессор экономики в Dalhousie University Ларс Осберг опубликовал книгу под названием «The Scandalous Rise of Inequality in Canada», центральная тема которой звучит так: неравенство угрожает экономическому росту, финансовой стабильности, социальной мобильности, демократии и даже климату. Иногда кажется, что все мыслимые проблемы можно списать на неравенство, что делает еще более важным правильное понимание фактов о неравенстве. В главе о людях, находящихся на вершине распределения доходов, Осберг утверждает, что «доля дохода верхнего одного процента… является аспектом неравенства, который изменился больше всего за последние годы». Но в главе представлены только данные по США, где поразительный успех таких технологических компаний, как Facebook, Apple, Alphabet, Microsoft и Nvidia, вознес некоторых получателей доходов до небес. В названии книги говорится, что она о Канаде, но в этой главе канадские данные не всплывают, хотя они находятся в легком доступе в World Inequality Database, откуда Осберг берет свои данные по США. Фактически, в этой стране доход одного процента упал с 2007 года, независимо от того, смотрите ли вы на рыночный доход, совокупный доход (доход плюс государственные трансферты) или доход после уплаты налогов. Реальная проблема Канады в отношении людей, получающих огромный доход, заключается в том, что у нас их недостаточно, а не в том, что они поглощают доход за счет всех остальных. Более того, наш топ 1% зарабатывает гораздо меньше, чем их коллеги в США. Их средний доход в $388 200 — это даже не половина того, что нужно, чтобы принадлежать к одному проценту США.  Повышение налогов для одного процента самых богатых людей, к которому все это ведет, имеет неоспоримую популистскую привлекательность. Но один процент самых богатых уже платит 22,1% всех подоходных налогов (или платил в 2022 году, последнем году, по которому имеются данные).  Бывший министр финансов Билл Морно написал в своих мемуарах 2023 года, что он «пожалел о том, что поддержал идею повышения налога для одного процента», потому что «это положило начало нарративу, который затруднил конструктивный диалог с людьми, готовыми инвестировать в исследования и разработки на благо страны… Наибольшим воздействием нашего предложения стало снижение доверия к нам со стороны бизнеса». До того, как стать министром финансов, Христя Фриланд признавала, что «многие из сверхбогатых людей, процветающих в сегодняшней мировой экономике, являются достойными предпринимателями, и мы все были бы беднее без них». Такие люди, как Осберг, которые фокусируются на неравенстве вместо бедности или среднего класса, также должны разобраться с возражением Джеральда Баттса, бывшего главного советника Трюдо, что это «подразумевает, что рост сам по себе плох… (и) люди, зарабатывающие деньги сами по себе плохи». Еще одним практическим соображением Морно было то, что «ставки подоходного налога с населения в Канаде неконкурентоспособны со ставками налога с доходов США, когда речь идет о высококвалифицированной рабочей силе».  Он также признал, что налогообложение богатых в Канаде не принесет много денег, потому что «количество налогоплательщиков, которых это затронет, будет совсем небольшим, математика просто не сработает». Мои собственные расчеты показывают, что конфискация всего дохода одного процента свыше $200 000 покроет общие государственные расходы в Канаде на 44,2 дня — и только один раз, поскольку предельная налоговая ставка в 100% не дает дополнительных стимулов заработать их снова. Помимо преувеличения важности одного процента Канады, Осберг дважды утверждает, что «доход от капитала… составляет примерно половину» ВВП Канады. Еще на прошлой неделе Statistics Canada оценило долю трудовых доходов в ВВП в 51,3%, в то время как корпоративная прибыль составила 26,0% (включая прибыль, полученную государственными предприятиями через их монополии на коммунальные услуги, азартные игры и продажу алкоголя).  Еще 12,6% составил смешанный доход, полученный фермерами и малым бизнесом, который Statistics Canada не может разделить между трудовыми ресурсами и капиталом. Оставшиеся 10,2% припали на государственные налоги на производство и импорт, что явно не является доходом на капитал. Среди множества зол, порожденных неравенством, Осберг называет угрозу демократии от «растущей концентрации богатства и экономической власти в Канаде». Если, как предполагает эта логика, десятилетие Джастина Трюдо на посту премьер-министра было подарено ему нашими экономическими элитами, они не должны быть очень счастливы. Помимо подрыва экономических показателей Канады и ее международного положения, Трюдо атаковал эти же самые элиты, повысив подоходный налог на высокие доходы, увеличив налог на прирост капитала и возложив бремя на нефтегазовую отрасль, которая позволила произвести так много канадского богатства. Таким образом, если экономическая элита действительно контролирует наше правительство, то они сделали плохой выбор марионетки. Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы всегда оставаться в курсе событий.