Ядерная еврозима: нуклеаризация Евроарктики

Современная геополитическая ситуация не только диктует новые условия жизни, но и выявляет старые вызовы в обновлённом качестве. «Зона доверия и стабильности», за сохранение которой на севере Европы ранее выступала Россия, постепенно обрастает признаками милитаризации и начинает сползать в сторону нуклеаризации. Общая напряжённость, вероятное проведение ядерных испытаний в Арктике, обсуждение размещения американского ядерного оружия в североевропейских государствах – все эти звенья одной цепи складываются в угрожающую для Евроарктического региона картину.

 

Ядерная актуализация

«Ядерный» вопрос в условиях текущей геополитической нестабильности вновь оказался в центре внимания. То тут, то там обсуждается возможное проведение ядерных испытаний, перемещение тактического ядерного оружия и даже его потенциальное применение по тем или иным целям. Несмотря на дискуссионный характер некоторых позиций и мнений, можно согласиться с тем, что отношение к ядерному сдерживанию действительно стало изменяться – и в качестве одного из примеров можно назвать ситуацию в Евроарктическом регионе.

В средствах массовой информации время от времени появляются предположения наблюдателей или даже заявления должностных лиц о том, что страны Северной Европы могут согласиться на размещение ядерного оружия США на своей территории. Одновременно с этим допускается как минимум теоретическая возможность проведения испытаний российского ядерного оружия на архипелаге Новая Земля, расположенного в Евроарктическом регионе. Эти факты не имеют между собой прямой взаимосвязи, однако реализация одного события может стать триггером для реализации второго, что способно повлечь за собой цепь дальнейших действий, объединённых одним основным сценарием – нуклеаризацией Евроарктики.

 

Безъядерная необязательность

В предыдущей Концепции внешней политики РФ от 2016 г. Северная Европа называлась «зоной доверия и стабильности». Можно по-разному относиться к этому термину, однако страны Северной Европы в своё время действительно сохранили стабильность в своём безъядерном статусе. Впрочем, его формального закрепления в регионе никогда не существовало, хотя попытки реализовать эту идею были.

Ещё в 1959 г. в Риге Никита Хрущёв выдвинул инициативу создать зону, свободную от ядерного оружия, в Северной Европе и акватории Балтийского моря. Через два года, в 1961 г., аналогичную идею предложил премьер-министр Швеции Эстен Унден, а в 1963 г. свою инициативу огласил президент Финляндии Урхо Кекконен. Ещё одним лоббистом формального закрепления полноценной безъядерной зоны был премьер Швеции Улоф Пальме, по инициативе которого в 1980 г. была создана Независимая комиссия по вопросам разоружения и безопасности. В 1987 г. подобная идея была также выдвинута Михаилом Горбачёвым в составе «Мурманских инициатив», которые стали основой для налаживания сотрудничества в Евроарктическом регионе.

Все вышеперечисленные «безъядерные» инициативы оказались нереализованными по многим причинам. Подобные идеи с советской стороны в разгар холодной войны могли восприниматься как военно-политические уловки, а их поддержка со стороны западных политиков – как агентская просоветская деятельность. Кроме того, в ответ на предложения о создании безъядерной зоны в Северной Европе, североевропейские политики предлагали СССР расширить эту зону на всю Евроарктику, что было неприемлемо с учётом расположения в регионе советских стратегических объектов.

В итоге как во времена холодной войны, так и после распада Советского Союза страны Северной Европы не брали на себя формальных безъядерных обязательств, но придерживались достаточно прагматичного подхода. Дания, Исландия и Норвегия, ставшие членами НАТО в 1949 г., отказались от размещения иностранного ядерного оружия на своей территории. Финляндия и Швеция вовсе не вступали в альянс, хотя и поддерживали с ним тесное взаимодействие. Подобный подход можно назвать удачным – несмотря на напряжённость времён биполярного мирового порядка, военно-политическую стабильность и безъядерную зону в Евроарктике удалось сохранить.

 

Цепная реакция

После февраля 2022 г. неформальная концепция региональной безопасности подверглась тотальному пересмотру всех основных положений. Финляндия и Швеция вступили в НАТО, а также заключили (почти в одно время с Данией и Норвегией) дополнительные оборонные соглашения с США, подразумевающие более широкий допуск американских военнослужащих к военной инфраструктуре указанных государств. Всё это заставляет предполагать, что и воздержание от размещения иностранного ядерного оружия может оказаться под пересмотром.

Подобные предположения подогреваются высказываниями представителей политического руководства стран Северной Европы. Премьер-министр Швеции Ульф Кристерссон заявил о том, что не исключает возможности размещения иностранного ядерного оружия в военное время, а президент Финляндии Александр Стубб выражал достаточно неоднозначные пожелания о «реальном ядерном сдерживании для Финляндии». Есть ощущение дежавю – ведь и про вступление в НАТО руководители двух стран когда-то говорили примерно в том же духе – вступать не будем, но и исключать не станем. Со стороны Дании и Норвегии не было каких-либо однозначных заявлений, однако ратификация оборонного соглашения Норвегии и США ранее проводилась с обоснованием того, что странам Северной Европы необходимо иметь общий подход к безопасности.

Таким образом, сценарий размещения иностранного ядерного оружия на территории стран Северной Европы не кажется нереальным. Об этом говорит уже свершившееся изменение подходов к региональной безопасности, способное сыграть инерционную роль в дальнейших действиях политического руководства северных стран. Этот же инерционный эффект может стать катализатором для расширения практики – склонность стран Северной Европы следовать единой политике, вполне возможно, вызовет цепную реакцию, когда решение одной страны повлияет на принятие решения другой страной.

 

Холоднее холодной войны

Всё это послужит триггером для дальнейшего нарастания напряжённости – не стоит забывать о роли Евроарктики для России, в северных регионах которой расположены важные стратегические объекты – например, в приграничной Мурманской области. Наращивание ядерных рисков со стороны стран Северной Европы, скорее всего, приведёт к ответным действиям России. Уместно напомнить, что вступление Финляндии и Швеции в НАТО не осталось без ответа – в регионе уже создан Ленинградский военный округ, проводится планомерное повышение военной готовности, как в количественном, так и в качественном отношениях.

Дальнейшее повышение градуса милитаризации кажется неизбежным процессом, однако нуклеаризация Евроарктики может стать совершенно новой вехой в истории региона. Это способно фундаментально изменить ландшафт региональной безопасности. Во времена холодной войны Евроарктика формально не являлась зоной, свободной от ядерного оружия, но фактор военно-политического противоборства был в значительной степени сбалансирован прагматичным подходом всех региональных акторов. Несмотря на наличие у СССР стратегической инфраструктуры на Крайнем Севере, страны Северной Европы в эпоху биполярного противостояния официально не считались основным адресатом потенциального ответного воздействия. Текущие же изменения могут коренным образом изменить представление о Евроарктике и превратить её в зону ядерного присутствия и постоянной геополитической напряжённости.

Автор: Филипп Петросян, исследователь, соискатель РАНХиГС при Президенте РФ