Все за одного

12 января Бостандыкский районный суд по гражданским делам начал рассматривать иск министерства юстиции о лишении адвокатской лицензии Мурата Адама, защищающего бывшего главного редактора издания Orda Гульнар Бажкенову. Поддержать коллегу готовились около 100 адвокатов со всех регионов страны, но судья решил проводить процесс исключительно оффлайн. На открытом процессе суд также запретил вести прямую видео-трансляцию. «Власть» рассказывает, как проходят первые заседания по резонансному процессу.

Первое заседание по делу назначили на 14 января, но затем передвинули процесс на два дня раньше.

До начала предварительного слушания журналистам указали пройти в отдельный тесный зал с экраном, но они решили разместиться в основном зале. После начала заседания их снова попросили перейти в другой зал, так как «не все представители зашли», а нескольким адвокатам не хватило сидячих мест.

Затем уже сам председательствующий судья Даурен Тлеубаев настойчиво попросил СМИ уйти в соседний зал из-за «стесненных условий». После этого он запретил любую фото- и видеосъемку с места в основном зале, а также прямую трансляцию «в целях объективного рассмотрения дела и подачи объективной информации».

Слушатели и адвокаты просили оставить журналистов в основном зале, разрешив им снимать. «Я свое процессуальное решение принял», – ответил на эти просьбы судья Тлеубаев. Эту формулировку он повторит еще несколько раз в течение процесса, каждый раз добавляя, что его решения не обсуждаются.

Соседний зал оказался намного теснее, а звук трансляции – с трудом различимым. Сидячих мест для всех желающих наблюдать за трансляцией сначала не хватило, и в зал пришлось внести дополнительные скамейки. В основном зале осталось больше двух десятков адвокатов, пришедших защищать Мурата Адама.

Его адвокаты просили перевести заседание в гибридный режим, чтобы защитники из других регионов – их около ста человек – смогли участвовать онлайн, но судья ответил, что «тяжело организовать заседание с большим количеством участников». В итоге суд разрешил адвокатам транслировать процесс для коллег в аудио-формате через групповой звонок в Whats’App.

Защитники Мурата Адама также попросили привлечь Республиканскую коллегию адвокатов к процессу в качестве третьего лица. Судья поинтересовался, каким образом это дело затрагивает ее интересы.

«Республиканская коллегия адвокатов представляет объединение адвокатов по всему Казахстану. Адвокаты со всей страны подали свои уведомления, чтобы участвовать, потому что дело Мурата Адама непосредственно затрагивает их интересы, их права и свободы, в частности – их право на свободу выражения мнения, право на публикации в СМИ, право на защиту (...)», – сказал Данияр Канафин, участвующий в суде по обращению президиума коллегии.

Адвокат Мурата Адама, Артем Аскаров, напомнил, что дело затрагивает интересы бывшего главного редактора издания Orda – Гульнары Бажкеновой. Он попросил привлечь ее в качестве третьего лица.

«Вопрос лишения адвокатской лицензии защитника Бажкеновой непосредственно затрагивает права и законные интересы самой подзащитной», – считает он.

«Лишение лицензии автоматически влечет лишение Бажкеновой адвоката, который может ее защищать», – добавил другой адвокат Адама, Евгений Тихонов.

«Без ее показаний в данном суде, без ее участия процесс будет неполным», – заявила адвокат Лейла Рамазанова. Суд оставил это ходатайство открытым.

По словам адвоката Артема Аскарова, еще в начале все защитники Мурата Адама обратили внимание на скорость, с которой представление министерства юстиции было принято и по нему прошли проверочные мероприятия.

«На все это у министерства юстиции ушло 6 календарных дней, из которых только 4 были рабочими. То есть, при такой спешке, совершенно очевидно допущение нарушений», – отметил он. 

Адвокат заявил, что иск был подписан лицом, которое не имело на это полномочий, и попросил оставить его без рассмотрения. Так, в материалах дела не было приказа, согласно которому вице-министры юстиции могут выдавать доверенности представителям. А на доверенности специалисту департамента юстиции не было печати. Кроме того, номера доверенностей в некоторых документах не совпадали.

«Иск должен был быть подписан либо самим министром юстиции, либо лицом, которое он уполномочил», – также отметил Аскаров.

Судья Тлеубаев ответил на это, что дело уже принято в производство суда.

Защитники Адама также отметили, что для лишения адвоката лицензии по закону есть только два основания: ходатайство коллегии или представление местного департамента юстиции. При этом самого представления департамента юстиции по городу Алматы в материалах дела нет.

Айгуль Бактымбетова, руководитель отдела по праворазъяснительной работе департамента юстиции, заверила суд, что такое представление существует. Она сказала, что оно было отправлено по электронной системе 29 декабря.

Адвокаты Адама поинтересовались, почему в таком случае департамент не приложил к материалам дела единственный документ, на котором может быть основан иск. В департаменте сначала сослались на большие объемы документов, затем – на спешку при закрытии годовых отчетов, а потом обвинили во всем человеческий фактор и технические неполадки, из-за которых не отправились все документы.

«Я уверяю вас, все, кто здесь присутствует из адвокатов, в глубоком шоке, – сказал защитник Мурата Адама, Евгений Тихонов. – Потому что то, с какой легкостью вы говорите о забытых документах, о времени, которого не хватило, совершенно непостижимо».

«Вы признаете, что неправильно иск подали?», – спросил судья Тлеубаев у истцов.

В департаменте юстиции этого не признали и пообещали предоставить документ, а также скриншоты, которые докажут, что он был отправлен 29 декабря, а не задним числом. В итоге судья Тлеубаев признал, что претензии адвокатов к истцам обоснованы.

«Представитель истца не приложил к иску существенные доказательства, которые, по их мнению, являются основанием для лишения лицензии. И только сегодня в суде они говорят, что такое представление имеется, и они нам его дадут. Сказали, что ввиду загруженности, ввиду сбоя интернета иск несколько раз переподавали, сложно было. И поэтому якобы забыли приложить это доказательство. На месте восполняют пробелы. Суд обязал предоставить эти доказательства, чтобы мы подготовили отзыв», – сказала в комментарии «Власти» после процесса адвокат Рена Керимова.

Представители департамента юстиции отказались устно прокомментировать свою позицию, но предоставили журналистам текст иска министерства юстиции.

В иске указано, что адвокат Мурат Адам, представляющий интересы бывшего главного редактора издания Orda Гульнар Бажкеновой, «допустил множественные нарушения при исполнении своих профессиональных обязанностей».

Согласно иску, он опубликовал в соцсетях 16 материалов, среди которых посты о его недопуске к делу до официального уведомления об участии в качестве защитника, а также публикации о незаконном домашнем аресте, пытках, понуждении к подписи без участия адвоката и незаконном удержании его подзащитной в офисе, и об отсутствии контроля следственных судов.

«Подобные неправомерные высказывания в публичном пространстве подрывают авторитет адвокатского сообщества, наносят ущерб правосудию, нарушают права сторон судебного процесса и дискредитируют институт адвокатуры в целом», – заявляет в своем иске министерство.

Ведомство считает, что это «устойчивая модель поведения, дискредитирующая работу органов досудебного расследования и суда».

адвокаты и сторонники Мурата Адама у здания суда 12 января

Процесс продолжился на следующий день. Нужные документы представители департамента юстиции отправили только за два часа до начала заседания.Адвокаты Адама подчеркнули, что теперь им необходимо время на подготовку отзыва.

Один из адвокатов Адама подчеркнул, что представление департамента юстиции, которое защита получила только сегодня, кардинально отличается от искового заявления.

«Вы наш орган, что вы делаете, я не понимаю? Извините за эмоции», – сказал он, обращаясь к департаменту юстиции.

На втором заседании адвокат Адама, Артем Аскаров, подчеркнул, что не допускать СМИ в основной зал — незаконно. Он ходатайствовал о том, чтобы всех журналистов, явившихся в суд, запустили в зал и разрешили вести видеосъемку без прямой трансляции, если это будет необходимо – то только стороны ответчика.

«Суд определил формат судебного заседания, никаких прав мы не нарушаем», – ответил на это судья Тлеубаев и попросил «больше не мешать процессу».

Адвокат Кусаинова подчеркнула, что одного из представителей СМИ в начале процесса принудительно удалили из суда, хотя он не вел съемку, а в зале было около десяти свободных мест. «Разбирательство фактически проходит в закрытом режиме», – заявила она.

Данияр Канафин напомнил суду, что в древности процессы проводились на площадях, чтобы каждый гражданин мог увидеть, насколько справедливо вершится правосудие. Он подчеркнул, что речь идет о запрете на профессию – поэтому здесь собрались десятки адвокатов.

«Возможность наблюдать за этим процессом для каждого гражданина имеет принципиальное значение», – уверен он.

Адвокат Радмир Утепов также заявил суду, что у защиты есть сомнения в справедливости и объективности судебного разбирательства.

«Департамент юстиции активно хочет забрать лицензию у ответчика (...) Департамент юстиции пытается сделать все возможное, чтобы лишить нас права голоса», – считает он.

Мурат Адам также попросил оставить иск без рассмотрения и привлечь в качестве третьего лица его подзащитную – Гульнар Бажкенову. Вместе с тем онзаявил ходатайство о том, чтобы у департамента полиции был истребован протокол обыска ее дома и офиса издания Orda, видеозаписи этих обысков. Кроме того, Адам запросил приобщить объяснительную Бажкеновой, где она рассказывает о происходившем1 декабря.

«Основанием департамент юстиции указал, что я в тот день явился без полномочий», – пояснил Адам, добавив, что истребовать эти документы и записи необходимо для опровержения этого факта.

Адам зачитал отрывки из объяснительной Бажкеновой, которая сама находится под домашним арестом. В ней она пишет, что сама лично посмотрела все видеозаписи от 1 декабря, где ее защитника не допускали в офис и ее квартиру.

«В момент моего задержания я тут же потребовала адвоката Адама», – указано в объяснительной. Экс-главный редактор Orda также сообщает в ней, что постоянно кричала полицейским, что ей необходимо участие адвоката, и требовала с девяти часов утра 1 декабря, чтобы именно его к ней вызвали – и это зафиксировано на видео.

Судья на это ответил, что, поскольку дело находится на стадии досудебного расследования, никакие материалы он истребовать не будет.

Адвокаты подчеркнули, что до этого МВД просило приобщить к материалам этого дела материалы закрытого судебного заседания – и не видело в этом опасности разглашения каких-либо сведений.

Речь идет о постановлении закрытого судебного заседания, в котором следственный суд рассматривала жалобу Мурата Адама о законности следственных действий. Эти жалобы не были удовлетворены. Согласно порядку рассмотрения ходатайств, сторона защиты должна была с ними ознакомиться и высказать свою точку зрения – судья не дал адвокатам этого сделать. Тем не менее, сам судья его изучал, и в суде задавались по вопросы по этому документу. Защита Адама считает, что в этом случае идет речь о разглашении данных закрытого суда.

Ходатайство о привлечении Гульнар Бажкеновой суд вновь оставил открытым.

Адвокат Анара Кусаинова попросила привлечь экспертов – представителей правозащитного общественного объединения «Қадір-қасиет» для того, чтобы они провели оценку правовых оснований обращения с иском о лишении Адама лицензии на соответствие Конституции и закону об адвокатуре и представили свое заключение.

Судья Тлеубаев заявил, что впервые слышит о таком общественном объединении и отказал в этом ходатайстве.

«Вы уже в который раз лишаете нас права на предоставление своих доказательств, – возразила адвокат Кусаинова. – Ваше решение по заявленному мной ходатайству идет в разрез законодательству и, к сожалению, в угоду истца, который является государственным органом».

Адвокат Акимжанов ходатайствовал, чтобы к материалам дела приобщили материалы, в том числе видео, которые доказывают, что Мурат Адам имел на руках надлежащим образом оформленное уведомление об участии в качестве защитника, когда приехал в офис редакции, где проходил обыск, и домой к своей подзащитной.

В иске министерства указывается, что адвокат прибыл к Бажкеновой в 12:00, а после в 12:50 – в офис Orda, и не представил уведомления об участии в качестве ее защитника.

По словам Акимжанова, около 10 часов утра 1 декабря Мурат Адам приехал в офис Алматинской коллегии адвокатов за новым адвокатским удостоверением и в это же время получил сообщение об обыске в офисе издания Orda. Он сразу же попросил секретаря распечатать ему уведомление об участии в качестве защитника Гульнар Бажкеновой. Затем он вызвал такси и в 10:18 прибыл к офису издания Orda – это подтверждают данные Яндекс Такси. В офис его не допустили, несмотря на наличие уведомления.

В 10:50 он выехал домой к Бажкеновой, и прибыл туда в 11:02. К тому времени обыск у нее уже был окончен, но, как подчеркивает Акимжанов, ничего не мешало допустить его к подзащитной для консультации. Таким образом, по словам защитника, адвоката к ней не допускали с 11 часов утра до 14:30.

Судья Тлеубаев согласился приобщить все эти доказательства к материалам дела.

Под конец заседания из общего зала суда удалили гражданскую активистку Санавар Закирову, которая жаловалась, что в зале для прессы очень плохо слышно трансляцию.

Адвокаты Адама просили сделать перерыв, чтобы не допустить дальнейшей эскалации, но судья заявил, что «нормально же говорили» и решил продолжить заседание.

Адвокат Акимжанов ходатайствовал о том, чтобы в суде допросили в качестве свидетеля следователя Ирину Литвиненко, которая руководила межведомственной следственно-оперативной группой и подписала представление МВД.

«Ирина Литвиненко была участником тех событий, которые вменяются нашему доверителю, адвокату Мурату Адаму, и которые интерпретируются не соответствующими закону», – поддержала коллег адвокат Анара Кусаинова.

Это ходатайство судья, как и предыдущие, Тлеубаев оставил открытым.

Под самый конец трехчасового заседания защита Мурата Адама выразила недоверие судье Тлеубаеву и заявила ему отвод. Судья решил закончить подготовку и назначить главное судебное разбирательство на 10 часов следующего дня, несмотря на возражения адвокатов.

Мурат Адам после заседания отметил, что судебное заседание проходит в спешке.

«Я вижу, что, скорее всего, будет то решение, которое изначально было принято заочно для того, чтобы госпожу Бажкенову лишить возможности защищаться в лице того адвоката, которого она себе избрала».