Как украли ялтинский «Актёр»: 1,5 млрд выведенных рублей и курорт, доведённый до предбанкротного состояния
История, изложенная новым директором АО «Дом творчества «Актёр»» в заявлении в полицию (есть в распоряжении редакции), — это не просто внутренний конфликт акционеров, а подробная схема того, как социально значимый курортный актив в Ялте долгие годы использовали как источник скрытого обогащения узкой группы управленцев.
Формально перед нами коммерческое акционерное общество, мажоритарным акционером которого выступает Союз театральных деятелей России, созданное для отдыха и поддержки театрального сообщества.
Фактически, по версии нынешнего менеджмента, с 2013 по 2024 год предприятие последовательно превращали в «кассу» для связанных между собой лиц, выводя недвижимость и деньги через заниженные сделки, фиктивные долги, аффилированные компании и прямой расход денежных средств на грани предбанкротного состояния.
Отправная точка — смена руководства осенью 2024 года.
Акционеры прекращают полномочия прежнего директора Владимира Емельянова и назначают Александра Новокшонова.
Новый директор начинает финансовый анализ и фиксирует показатель, который становится фоном всей истории: по итогам 2023 года у «Актёра» убыток почти 15 млн рублей, при том что общество по уставу должно работать на прибыль в интересах акционеров и развития инфраструктуры.
Дополнительно выясняется, что резервный фонд в размере 5% уставного капитала, предусмотренный уставом для покрытия убытков, так и не сформирован. Уже это означает неисполнение базовых обязанностей руководства: компания, обязанная быть устойчивой, входит в период кризиса без «подушки безопасности».
Дальше заявление разворачивает ключевой блок — операции с апартаментами.
С 2013 года общество строило апарт-комплексы на арендованных территориях. После завершения строек апартаменты, принадлежащие АО на праве собственности, систематически продавались руководством и аффилированными лицами по заниженным ценам, без оценки рыночной стоимости, без уведомления основного акционера о завершении проектов и условиях реализации.
По двум объектам — зданиям «Чайка» и «Прима» — приведены детальные таблицы: по каждому апартаменту указан кадастровый номер, площадь, цена реализации, средняя цена за квадратный метр и рассчитанный «ущерб» как разница с ориентирующейся рыночной стоимостью.
По «Чайке» суммарный материальный вред, по расчётам заявителя, составил свыше 1,09 млрд рублей, а по «Приме» — около 438 млн рублей.
При этом по ряду апартаментов в бухгалтерской отчётности отсутствуют подтверждения оплаты: сделки проведены, права отчуждены, но фактические деньги в общество не поступили либо поступили частично.
Отдельное нарушение — обход корпоративных процедур: крупные сделки по отчуждению имущественных активов должны одобряться общим собранием акционеров, но, как следует из текста, никакого одобрения не было, что превращает отчуждение в незаконное и добавляет ещё один слой потенциальной ответственности управленцев.
Отдельный пласт — поведение руководства накануне смены директора.
В августе–сентябре 2024 года выручка предприятия составила 62,26 млн рублей, но за тот же период со счётов было израсходовано 60,76 млн рублей, и к моменту вступления нового руководителя в должность на счету оставалось менее 1,5 млн.
Новый директор расценивает это как сознательные действия по «обнулению» ликвидности и выводу средств перед уходом команды.
В списке операций — закупка кухонного оборудования и мебели на 3,348 млн рублей с последующей передачей аффилированному арендатору ООО «Антракт Сервис» по завышенным, по предварительной оценке, на 40–50% ценам, при этом сам арендатор имеет перед АО задолженность свыше 3 млн.
Там же — списание почти 10 млн за «услуги питания» в пользу того же арендатора, массовый перевод более 10 млн рублей на личные банковские карты сотрудников (крупнейшие суммы — увольняющимся топ-менеджерам финансового блока), оплата «юридических услуг» и «услуг по продаже недвижимости» в пользу лиц, связанных с вторым акционером и прежним директором.
Отдельной линией проходит история с ООО СК «Вертикаль».
Эта компания, аффилированная с Емельяновым, в 2020 и 2024 годах инициировала около 50 арбитражных споров к «Актёру» на сумму свыше 82 млн рублей по договорам подряда, датированным 2015–2016 годами.
Практически все завершились утверждением мировых соглашений, по которым общая сумма «задолженности» выросла до более чем 85 млн рублей.
При этом суды утверждали мировые соглашения в ускоренном режиме, без явки сторон, с мировыми соглашениями, подписанными лицами, связанными с Емельяновым. В заявлении это трактуется как классический пример создания фиктивной задолженности и её легализации через суд — с целью вывода прибыли, накопленной в сезон, и одновременного формирования убытков, чтобы уйти от выплаты дивидендов акционерам.
Важный элемент конструкции — аффилированность.
Текст заявления тщательно перечисляет связи: вторым акционером АО было ООО «Еленев Хаус», а его руководитель Кругловенко фигурирует как доверенное лицо при сделках купли-продажи апартаментов, как получатель значительных сумм за юридические услуги и как участник иных операций.
Менеджер по финансам Жданова, заместитель по финансам Митурский, заместитель директора Теребуха — в документах показаны и как сотрудники «Актёра», и как доверенные лица покупателей по сделкам с апартаментами, и как представители сторон в других структурах. Для ряда объектов подчёркивается социальная близость покупателей к руководителям санаториев и аффилированным компаниям. Это создаёт картину устойчивой сети, где границы между интересами общества, его контрагентов и частных лиц фактически размыты.
Финальный акцент заявления — обобщённая оценка ущерба.
По расчётам АО «Дом творчества «Актёр»», суммарно из общества выведено около 1,535 млрд рублей в виде недополученной стоимости апартаментов и иных операций, а недополученные бюджетом налоги оцениваются примерно в 459 млн рублей. Прямо указываются признаки преступлений, связанных с хищением имущества, злоупотреблением полномочиями, легализацией средств через аффилированные структуры.
Новый директор просит МВД провести проверку в порядке статей 144–145 УПК РФ в отношении Емельянова и ключевых фигурантов финансового блока.
Главный вывод из этого документа выходит за рамки одного ялтинского дома творчества. Перед нами концентрированный пример того, как социально ориентированное акционерное общество со специализацией на отдыхе и поддержке творческой профессии может десятилетие использоваться как источник скрытой приватизации в пользу узкой управленческой группы.
Стройка апартаментов, арбитражные мировые соглашения, внутренние переводы и аффилированные арендаторы в совокупности работают как система: выводятся активы, создаются искусственные убытки, блокируются дивиденды и резервные фонды, а к моменту смены руководства предприятие доводится до предбанкротного состояния.
С другой стороны, сам факт появления такого детального заявления, подкреплённого внутренними документами, таблицами сделок и указанием на аффилированность, показывает, что акционер — в лице Союза театральных деятелей — пытается вернуть контроль и содержание уставной миссии.
Если изложенные факты получат подтверждение правоохранительных органов, история «Актёра» может стать показательной: от кейса скрытого вывода курортного актива к примеру того, как акционер и государство совместно возвращают дом творчества из режима частной «кормовой базы» к режиму института для профессионального сообщества.
Материалы по теме: