Суд постановил, что «первое слово дороже второго»

Арбитражный суд Московского округа постановил, что первое слово дороже второго. Как сообщает РБК, при вынесении решения по кассационной жалобе суд сослался на принцип «первое слово дороже второго».

Решение было принято в рамках рассмотрения разбирательства между энергокомпанией ПКФ «ТСК», АО «Невский завод», ООО «НПО «Промконтроль» и другими ответчиками. Иск подала ПКФ «ТСК». «Промконтроль» — главный ответчик, а остальные стороны участвуют в разбирательстве как третьи лица без своих требований. Истец, то есть ПКФ «ТСК», — покупатель, а «Промконтроль» — поставщик оборудования, которое стало предметом спора.

В 2021 году был заключен договор, по условиям которого «Промконтроль» должен поставить набор измерительных инструментов. Стороны выполнили свои обязательства, но при приемке «Невский завод», который был конечным покупателем товара, нашел в оборудовании недостатки и отказался его принять. ПКФ «ТСК» уведомила «Промконтроль» об этом. Часть недостатков в отношении документации к оборудованию устранили. Но технические дефекты исправить было невозможно из-за политической ситуации, так как ремонт производится в сервисном центре во Франции.

«Промконтроль» предложил денежную компенсацию. Дефект, из-за которого не приняли оборудование, как указало предприятие, находился на защитном стекле индикатора, входящего в состав измерительного прибора, и влиял на его работу и метрологические характеристики. Расположение же шкалы по отношению к оси прибора поставщик дефектом не счел. ПКФ «ТСК» не согласилась и подала в суд.

ПКФ «ТСК» пыталась взыскать долг, штрафы и проценты с контрагента за нарушение договорных обязательств, но предшествующие инстанции отказали в удовлетворении ее требований. Все решения были отменены и направлены на пересмотр. Суд не согласился с доводом поставщика оборудования, поскольку оно находилось в распоряжении покупателя, ответчик не имел реальной возможности определить характер недостатков. Впоследствии, получив оборудование от покупателя, поставщик визуально определил, что недостатки — это не брак, а результат неправильной эксплуатации оборудования.

— Тот факт, что ответчик до осмотра оборудования предложил соразмерно снизить цену товара, в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами не свидетельствует о признании вины с его стороны. Суд округа полагает, что в данном случае действует правило: первое слово дороже второго, — говорится в судебном постановлении.

Напомним, в Карелии ученый, которого внезапно уволили после победы на выборах, проиграл суд.