Незаконные требования гос заказчика о возврате исполнителем по гос контракту на проведение торгово-развлекательных и культурно-массовых мероприятий части стоимости услуг

Клиентом - обществом с ограниченной ответственностью I, занимающимся организацией и проведением культурно-развлекательных мероприятий, - заключён с государственным бюджетным учреждением г. Москвы М контракт от 01.03.2018г. на оказание услуг по проведению торгово-развлекательных и культурно-массовых мероприятий (далее – контракт), в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью I обязано оказать услуги по проведению торгово-развлекательных и культурно-массовых мероприятий в соответствии с условиями технического задания к контракту, государственное бюджетное учреждение г. Москвы М обязано принять результат оказанных услуг и осуществить их оплату.В соответствии с п. 2.2. контракта стоимость услуг - 701 089 141,29 руб. В соответствии с п. 3.3. контракта сроки оказания услуг - с 19.03.2018г. по 20.05.2019г. В соответствии с п. 12.9. контракта срок действия контракта - с даты подписания по 11.06.2019г.19.01.2023г. обществом с ограниченной ответственностью I была получена досудебная претензия от государственного бюджетного учреждения г. Москвы М о возврате неосновательного обогащения в размере 3 288 596,86 руб., полученного обществом с ограниченной ответственностью I в результате частичного неисполнения обязательств по контракту, а именно, не оказания услуг по вывозу твёрдых коммунальных отходов с площадок проведения торгово-развлекательных и культурно-массовых мероприятий. Досудебная претензия была оставлена обществом с ограниченной ответственностью I без удовлетворения.02.02.2023г. государственное бюджетное учреждение г. Москвы М обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью I о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 288 596,86 руб., полученного обществом с ограниченной ответственностью I в результате частичного неисполнения обязательств по контракту.В обоснование исковых требований государственным бюджетным учреждением г. Москвы М были приведены следующие доводы:1. По результатам проведённой.