Как работающие пары покупают себе к пенсии 13-этажные дома
Американцы очень эмоционально реагируют на привычные для нас элементы бытового комфорта в России. Вкусные продукты в супермаркетах, вежливые кассиры, чистые улицы, дружелюбные пешеходы, моментальная доставка на дом… Вот, к примеру, наша соотечественница рассказывает, какие впечатления её знакомые американцы привозят из наших широт (осторожно, матерные слова).
И действительно, разница между 1984 и 2024 настолько велика, что советский путешественник из той эпохи, попав к нам, решил бы, будто мы уже построили коммунизм. Однако все эти бытовые проявления капитализма хоть и важны, но всё же являются внешними. Всё это следствия главного изменения — нашему талантливому народу снова разрешили предпринимать и копить.
Особенность капитализма заключается в том, что он раскрывает человеческий потенциал по максимуму: практически каждый может, приложив достаточно усилий, стать богатым. Ну а когда значительная часть граждан становится богатой, то вслед за ними неизбежно становится богатой и вся страна. Представьте лежащее на кровати покрывало. Выберите на нём пятьдесят случайных точек, схватите каждую двумя пальцами и начните поднимать. Вы обнаружите, что вслед за этими точками поднимается всё покрывало целиком.
В России пока что этот эффект не так нагляден, так как капитализм мы строим недавно: примерно с 1998 года, в котором период постсоветского хаоса вчерне закончился. Среди наших обеспеченных людей пока что слишком велика доля тех, кто разбогател быстро, рывком: при помощи выраженных способностей к бизнесу или опасных авантюр. В Китае, где здоровому капитализму уже 46 лет, картина более правильна. За эти 46 лет там уже проявился большой слой обеспеченных людей, разбогатевших медленно — силой упрямого и усердного труда.
Вот воодушевляющая история от Алексея Райсих, русского предпринимателя из Китая. Родители его жены-китаянки построили к пенсии два многоквартирных дома в китайском мегаполисе, на 6 и на 7 этажей. Переводя на наши реалии — это как если бы русская пара выходила на пенсию, владея тридцатью квартирами на окраине Москвы. Цитирую заметку (ссылка)
Предвосхищая вопрос — китайский тесть рассказчика работает (или работал) полицейским, это и есть упомянутые «заслуги перед отечеством». Но, насколько я понимаю, по званию он ближе к патрульному, чем к генералу. Поправьте, если я ошибся.
Так вот, возвращаясь к капитализму. Как видите, простая китайская семья упорно трудилась, начиная со своих двадцати лет, и организовала себе к пенсии две тысячи квадратных метров жилья в мегаполисе. Вырастить четырёх детей (если я правильно подсчитал) им строительство тоже не помешало. И если следующие поколения хотя бы сохранят нажитое, не промотав его на разную ерунду, им уже гарантирована обеспеченная жизнь.
Когда в стране таких семей много — 10% от общего числа, допустим — страна неизбежно становится зажиточной. Появляются деньги и на мытьё тротуаров с шампунем, и на тотальное подавление мелкой преступности, и даже на передовые частные госпитали а-ля роддом Крупской, который до захвата большевиками назывался «родильный дом Абрикосовой», в честь построившей его матери 22-х детей.
В России, повторюсь, мелкобуржуазный успех на уровне отдельных семей тоже вполне возможен. Но должно пройти больше времени, прежде чем мы начнём наблюдать подобное массово. Сейчас русский парень редко может сказать себе: «я собираюсь усердно вкалывать, завести четырёх детей и стать к пенсии обеспеченным человеком, как дядя Коля, с которым мой папа играет в футбол по выходным». Таких образцов для подражания пока что не хватает на всех. Но, глядя на Китай, я осторожно надеюсь, что уже лет через 10-15 всё изменится к лучшему.
В Школе Капитализма я недавно подсчитывал (ссылка), что хорошо зарабатывающая семья наёмных работников из среднего класса, начав сознательно копить в 2004 году, имела бы сейчас эквивалент 720 квадратных метров в своём городе, то есть, допустим, квартиру в 120 метров для себя плюс 15 квартир под сдачу. В статье я указывал и на главную причину, по которой таких семей в России мало — из-за дефекта в деловом мышлении хорошо зарабатывающие семьи среднего класса не считают нужным копить, предпочитая тратить деньги немедленно.
Не хочу осуждать выбор обывателей, так как они тратят свои деньги в том числе и в принадлежащих мне местах, но всё же подчеркну, что речь идёт именно о выборе, а не о принуждении, как в СССР. Напомню, при развитом социализме копить было крайне тяжело: государство запрещало гражданам владение реальными активами типа ценных бумаг, долей в бизнесе, золота, недвижимости и так далее. Вещами можно было пользоваться и даже можно было (на птичьих правах) владеть ими, но из личной собственности нельзя было извлекать доход… не подходя слишком близко к черте нарушения закона, во всяком случае. Стратегия жить одним днём была в СССР, пожалуй, самой разумной для обывателя, не готового провести в случае неудачи несколько лет в тюрьме.
Сейчас ситуация принципиально иная. Можно тратить, но можно и копить. Это, повторюсь, личный выбор каждой семьи. И, кстати, зарабатывать больше среднего также можно сейчас уже вне формата «здоровье в обмен на рубли», популярного в советские времена. Вот, к примеру, заслуженный аграрий Александр Ткачёв удивляется зарплатам доярок — им нужно теперь предлагать по 120-150 тысяч рублей, чтобы они хотя бы начали рассматривать предложение работать на ферме (ссылка). Если учесть, что комбайнёрам платят ещё больше, вот, пожалуйста, гарантированный старт: молодая пара из доярки и комбайнёра зарабатывает 4 млн рублей в год, живя в выделенной им бесплатной квартире и покупая отличные продукты по самой низкой цене.
В завершение поста дежурно замечу, что аргумент «каждый гражданин России не может сдавать по 10 квартир» мне известен — я читал его в комментариях, пожалуй, никак не меньше 100 раз. Прошу простить меня за грубость, но мне кажется, что ответ на этот банальный аргумент столь очевиден, что мне нет смысла тратить время уважаемых читателей на его разбор.
И действительно, разница между 1984 и 2024 настолько велика, что советский путешественник из той эпохи, попав к нам, решил бы, будто мы уже построили коммунизм. Однако все эти бытовые проявления капитализма хоть и важны, но всё же являются внешними. Всё это следствия главного изменения — нашему талантливому народу снова разрешили предпринимать и копить.
Особенность капитализма заключается в том, что он раскрывает человеческий потенциал по максимуму: практически каждый может, приложив достаточно усилий, стать богатым. Ну а когда значительная часть граждан становится богатой, то вслед за ними неизбежно становится богатой и вся страна. Представьте лежащее на кровати покрывало. Выберите на нём пятьдесят случайных точек, схватите каждую двумя пальцами и начните поднимать. Вы обнаружите, что вслед за этими точками поднимается всё покрывало целиком.
В России пока что этот эффект не так нагляден, так как капитализм мы строим недавно: примерно с 1998 года, в котором период постсоветского хаоса вчерне закончился. Среди наших обеспеченных людей пока что слишком велика доля тех, кто разбогател быстро, рывком: при помощи выраженных способностей к бизнесу или опасных авантюр. В Китае, где здоровому капитализму уже 46 лет, картина более правильна. За эти 46 лет там уже проявился большой слой обеспеченных людей, разбогатевших медленно — силой упрямого и усердного труда.
Вот воодушевляющая история от Алексея Райсих, русского предпринимателя из Китая. Родители его жены-китаянки построили к пенсии два многоквартирных дома в китайском мегаполисе, на 6 и на 7 этажей. Переводя на наши реалии — это как если бы русская пара выходила на пенсию, владея тридцатью квартирами на окраине Москвы. Цитирую заметку (ссылка)
Вот на фото второй дом родителей жены в Гуанчжоу, в эти октябрьские праздники праздновали новоселье, переехали, наконец. Гуанчжоу — один из крупнейших городов Китая с населением под 20 млн человек.
7 этажей плюс жилая крыша — там овощи выращивать будут. И куриц завели. Площадь одного этажа 150 м2. Лифт есть. Это на пенсию они себе строили, чтобы пешком на 7 этаж не подниматься.
Живут тут сами родители и их сын, с женой и двумя детьми. На верхних этажах. Остальное сдают.
«Старый» дом, шестиэтажный, отдали дочери. Вторая дочь свой дом сейчас строит. Мы в Иу живём самостоятельно с Корн.
Оба эти дома — не коммерческое жилье. Их продать нельзя. Можно передать по наследству членам семьи…
Второй дом построили, так как коммуна выделила отцу жены землю за заслуги перед отечеством, так сказать. Построили дом самостоятельно, не спеша.
Предвосхищая вопрос — китайский тесть рассказчика работает (или работал) полицейским, это и есть упомянутые «заслуги перед отечеством». Но, насколько я понимаю, по званию он ближе к патрульному, чем к генералу. Поправьте, если я ошибся.
Так вот, возвращаясь к капитализму. Как видите, простая китайская семья упорно трудилась, начиная со своих двадцати лет, и организовала себе к пенсии две тысячи квадратных метров жилья в мегаполисе. Вырастить четырёх детей (если я правильно подсчитал) им строительство тоже не помешало. И если следующие поколения хотя бы сохранят нажитое, не промотав его на разную ерунду, им уже гарантирована обеспеченная жизнь.
Когда в стране таких семей много — 10% от общего числа, допустим — страна неизбежно становится зажиточной. Появляются деньги и на мытьё тротуаров с шампунем, и на тотальное подавление мелкой преступности, и даже на передовые частные госпитали а-ля роддом Крупской, который до захвата большевиками назывался «родильный дом Абрикосовой», в честь построившей его матери 22-х детей.
В России, повторюсь, мелкобуржуазный успех на уровне отдельных семей тоже вполне возможен. Но должно пройти больше времени, прежде чем мы начнём наблюдать подобное массово. Сейчас русский парень редко может сказать себе: «я собираюсь усердно вкалывать, завести четырёх детей и стать к пенсии обеспеченным человеком, как дядя Коля, с которым мой папа играет в футбол по выходным». Таких образцов для подражания пока что не хватает на всех. Но, глядя на Китай, я осторожно надеюсь, что уже лет через 10-15 всё изменится к лучшему.
В Школе Капитализма я недавно подсчитывал (ссылка), что хорошо зарабатывающая семья наёмных работников из среднего класса, начав сознательно копить в 2004 году, имела бы сейчас эквивалент 720 квадратных метров в своём городе, то есть, допустим, квартиру в 120 метров для себя плюс 15 квартир под сдачу. В статье я указывал и на главную причину, по которой таких семей в России мало — из-за дефекта в деловом мышлении хорошо зарабатывающие семьи среднего класса не считают нужным копить, предпочитая тратить деньги немедленно.
Не хочу осуждать выбор обывателей, так как они тратят свои деньги в том числе и в принадлежащих мне местах, но всё же подчеркну, что речь идёт именно о выборе, а не о принуждении, как в СССР. Напомню, при развитом социализме копить было крайне тяжело: государство запрещало гражданам владение реальными активами типа ценных бумаг, долей в бизнесе, золота, недвижимости и так далее. Вещами можно было пользоваться и даже можно было (на птичьих правах) владеть ими, но из личной собственности нельзя было извлекать доход… не подходя слишком близко к черте нарушения закона, во всяком случае. Стратегия жить одним днём была в СССР, пожалуй, самой разумной для обывателя, не готового провести в случае неудачи несколько лет в тюрьме.
Сейчас ситуация принципиально иная. Можно тратить, но можно и копить. Это, повторюсь, личный выбор каждой семьи. И, кстати, зарабатывать больше среднего также можно сейчас уже вне формата «здоровье в обмен на рубли», популярного в советские времена. Вот, к примеру, заслуженный аграрий Александр Ткачёв удивляется зарплатам доярок — им нужно теперь предлагать по 120-150 тысяч рублей, чтобы они хотя бы начали рассматривать предложение работать на ферме (ссылка). Если учесть, что комбайнёрам платят ещё больше, вот, пожалуйста, гарантированный старт: молодая пара из доярки и комбайнёра зарабатывает 4 млн рублей в год, живя в выделенной им бесплатной квартире и покупая отличные продукты по самой низкой цене.
В завершение поста дежурно замечу, что аргумент «каждый гражданин России не может сдавать по 10 квартир» мне известен — я читал его в комментариях, пожалуй, никак не меньше 100 раз. Прошу простить меня за грубость, но мне кажется, что ответ на этот банальный аргумент столь очевиден, что мне нет смысла тратить время уважаемых читателей на его разбор.