На Аляске найдены венецианские бусы XV века. Объяснение, как они туда могли попасть раньше посещения Америки Колумбом
Во время раскопок на Аляске у Аляскинского хребта американские археологи обнаружили ряд находок, которые не относятся к индейским культурам (подобное они не изготавливали). Это бронзовые и стеклянные бусины, медный браслет и фрагменты других украшений. Их датировали концом 15 в. Раскопки там проводят регулярно с 1950 г. И, вот в 2021г. были найдены интересные экземпляры - венецианские бусы из цветного стекла.
Разновидность бусинок была подтверждена экспертизой и сравнительным нейтронно-активационным анализом. Похожие бусы помогли голландцам в 1626 году выкупить остров Манхэттен у индейского племени Манахатта.
Подобные бусины находят по всему восточному побережью Северной Америки и по берегам Великих озер. Все находки историки относят к периоду 1550-1800 гг. Но вот попасть на восточное побережье ни исследователи, ни украшения (по мнению археологов) в 16 веке не могли. Тогда с востока, с глубины континента еще не было волны переселенцев и исследователей. А со стороны Тихого океана земли Аляски никто не изучал.
По этой логике весь этот путь из Азии на Аляску должен быть усыпан европейскими украшениями. Ведь обменять бусы на пушнину или золото у коренных жителей Сибири и Дальнего востока выгоднее по логистике. Территории обширнее. Короче расстояния до Шелкового пути, меньше риски. Североамериканские индейцы не были замечены в накоплении золота, не приобщены к добыче пушнины. На что с ними можно обменяться?
Какая будет альтернативная версия этим находкам? К сожалению, никто из современных археологов не учитывает в своих отчетах старые карты. А на них изображено на западном побережье Северной Америки вот что:
Изображены города и у них есть названия. Часть из них (что смог прочитать): Модана, Лакрус, Каллаотор, Кока, Сипола, Тамака, Тигуар, Акса. В тихом океане показан парусник. Примерно такой, каким изображают корабли Колумба, открывшего Америку. По этой логике европейцы и завезли украшения на Аляску. Но только на прежнюю Аляску с иной географией. Это фрагмент большой карты, которая выглядит так:
1565 г. Лафрери. Позже, в 1570 г. ее перечертил Форлани-Дечетти. Что удивительно, на ней показан огромный южный материк (Антарктида без льдов) и нет Австралии. Возможно, Австралия соединена с Антарктидой. Каспий иной формы. И сама Аляска соединена с западным побережьем Евразии.
Скептики будут утверждать, что это все ошибки картографов. Возможно, ведь Колумб поплыл покорять Индию, а открыл Америку. Но историки не говорят, что индиями в те времена называли все неизвестные земли. Индиец от индейца в названии тоже не сильно отличается. Колумб не мог поплыть на запад открывать современную Индию. Не нужно считать мореплавателей тех времен такими дураками. А вот делать ревизию земель и корректировать карты после катаклизма – вполне. До него были торговые связи, но были на долгие годы утрачены. Ведь сразу после чего-то масштабного, мир на картах предстал в таком виде (иная география Северной Америки):
Подробнее про эти карты 18 века я писал в статье: Древнее море на месте пустыни Невада в Северной Америке
В тот период европейская цивилизация сохранилась лучше остальных, быстро восстановилась. Т.к. не были утеряны технологии и память поколений. Началось покорение мира и народов, которые память о своих корнях утратили быстро, сократилось население. технологически скатившись в каменный век. А где не утратили память, то им помогли вооруженные отряды захватчиков наподобие конкистадоров. В Азии память народам стерли опиумные войны.
Кроме масштабных городов, акведуков в Римской империи строилась не менее масштабная сеть дорог.
Технология строительства дорог и сам подход был не менее основательным, чем в современном дорожном строительстве. Но если в наше время мы стремимся поднять дорогу на насыпи (от грунтовых вод, подтоплений от ливневых дождей и таяния снега), то римляне строили так:
Выкапывался ров, в который укладывался бутовый камень, сверху засыпался мелким камнем (щебнем) и далее песком. Верхний слой выкладывался крупным плоским камнем. У каждого слоя было название.
Описание слоев при строительстве римских дорог такое:
Но вот есть одно но. Как можно было на повозках комфортно передвигаться по таким булыжным мостовым, имеющие неровности?
Постоянная тряска могла быстро выводить из строя повозки. Дороги пригодны только для пешего передвижения и тоже не совсем комфортного. На эту тему ранее размещал статью: Необъяснимые детали в римских дорогах, о которых молчат историки
К единому мнению в комментариях не пришли. Но я отложил для себя логичное объяснение, что у этих дорог должно быть еще одно, финишное покрытие.
Как видно из описания выше, имеется слой Summum dorsum (верхняя поверхность) из мелкого песка или гравия. Не сказано где именно – под булыжниками или над ними. Но логичнее предположить, что для комфортного и более быстрого передвижения колесного гужевого транспорта нужна грунтовая дорога на мощном основании (чтобы не образовывалась колея).
Думаю, археологи при раскопках удаляют этот поверхностный слой, оголяя каменное основание. Не знаю, имеется ли в их отчетах упоминание о том, что над каменным слоем был песчаный или из иного грунта.
Римские дороги вне крупных городом и представляют из себя грунтовые дороги на каменном основании. Сделаны не так основательно, т.к., возможно, нагрузки на них здесь были меньше.
Можно ли наследие этой технологии проследить в более поздних видах европейских городов?
Гаспар Ван Виттель. Картина, изображающая Новую площадь в Риме. Местами просматривается каменное основание площади, но с грунтовой засыпкой. Кто-то скажет, что картина – это не доказательство. Мало ли что выдумал художник.
Эта же площадь на фотографии 19 в. только в цветной обработке. Булыжной мостовой не видно, видна монохромная (в цвете) грунтовая поверхность площади. Передвигаться даже пешком по такой поверхности легче, чем по каменной мостовой с неровным покрытием.
Но еще большее доказательство, что булыжные мостовые засыпали песком, я нашел на фотографии 19в. площади С-Петербурга.
Если увеличить ту часть фотографии с дорожным полотном, по которому передвигаются повозки, то увидим такую картину:
Под движение повозок явно отсыпаны песком две полосы.
Я считаю, что наши предки не были отсталыми в умственном плане людьми. Если была проблема в чем-то, то они это решали, используя существующие на то время способы. Комфортное передвижение по булыжным, каменным дорогам что в римскую эпоху, что в 19 в. решалось просто – отсыпкой песком. А то, что песок убрали пи раскопках – это работа и трактовка увиденного археологами. Города тоже стали очищать от песка. Особенно в начале 20 в, когда появились резиновые колеса у автомобилей.
Согласитесь, булыжная мостовая на Красной площади в Москве смотрится гораздо эффектнее, мостовая более ухоженная без песка, чем с ним. Хотя в последнем случае передвижение по ней было бы куда более комфортным и пешему и конному и на повозках.
Многие знают Евгения Касперского не только как владельца IT-компании, но и как путешественника и блогера. В конце декабря 2021 г. на его странице в livejournal про Кошелевский вулкан на Камчатке была небольшая заметка с интересным наблюдением. Из скальной породы горы выходит достаточно приличный объем воды, который ничем не отличается от горной речки.
Трудно назвать этот выход родником. Это целая река, вытекающая из горы. В воде этого источника большая концентрация соединений алюминия. От этого вода окрашена в молочный цвет. Цвет воды мне напомнил фразу из сказки: «молочные реки, кисельные берега». Возможно раньше таких источников было больше, в которых был растворен не только алюминий, но и карбонаты, соли кальция.
Таких выходов на этой стороне склона несколько. Как видно, к таянию снега или ледника эта речка не привязана.
Этот пример на Камчатке не уникальный в своем роде. Во Франции такие выходы воды из гор называются воклюзы.
Там показан аналогичный пример выхода воды реки (исток реки) прямо со склона на вершине горы.
Само видео:
https://www.youtube.com/watch?v=kQJtfXg3sag
Альтернативное объяснение этим явлениям такое: горы и холмы образованы подъемами глубинных грязевых масс. Вероятно, в момент образования гор массы были перегреты, было большое давление, поддерживаемое паром (чем ближе к поверхности - давление снижается и вода закипает). После того, как массы остыли, все продолжилось как остаточное явление в виде выхода воды из горы. Т.е. по каким-то причинам незначительное давление внутри сохраняется.
В настоящее время геология не принимает такую модель образования гор и не изучает механизм выхода воды в горных речках и родников из холмов. Хотя еще в 17 в. эту модель рассматривали.
Рисунок Афанасия Кирхера. Он в своих работах показывал, что в холмах и горах есть подземный источник, который выходит на поверхность в виде ручья или реки. Статья: Модель строения Земли 17 века от Афанасия Кирхера: подземные моря и полые холмы
Меня давно интересовал вопрос: почему зимой в Сибири, когда все вокруг замерзло на глубину 1,5-2 м, в реках столько воды? Геология говорит, что их питают подземные источники. По этой логике получается, что зимой их дебит постоянен. Откуда вода в источника? Круговорот воды в зимнее время приостановлен, вода на поверхности не тает.
Зимой лед на поверхности реки не проваливается, т.к. уровень воды постоянный. Откуда может взяться вода зимой? Только из недр, вытекает из холмов и по водоносным слоям стекает к рекам, их подпитывая.