Потерявши плачем… Юрий Селиванов

Печальный опыт недавней истории предостерегает от бездумного и недальновидного растранжиривания российского национального достоянияИранцы колются и плачут, но продолжает грызть кактус. Речь идет о закупке этой страной сотен гражданских авиалайнеров в странах Запада на десятки миллиардов долларов. Парадокс ситуации заключается в том, что Запад во главе с США, как был, так и остается злейшим врагом Ирана. Вашингтонская администрация чуть ли не каждый день угрожает этой стране возобновлением полномасштабных экономических санкций за её «неправильное» с точки зрения США поведение. В Персидском заливе в том же ежедневном режиме происходят опасные инциденты с участием американских и иранских военных кораблей. То есть в отношениях Ирана с Западом всё висит буквально на волоске и глобальный гегемон может в любой момент аннулировать иранский заказ на полную замену гражданского авиапарка.Конечно, Запад себе не враг и лишать свои заводы такой кучи денег он, вполне возможно, не будет. Хотя опыт недавней истории показал, что даже аппетиты тамошних буржуев не помешали тем же США целых сорок лет блокировать поставки в Иран любой современной техники, в том числе и авиалайнеров. Иначе говоря, риск срыва нынешнего контракта, от которого в буквальном смысле зависит — будет у Ирана своя гражданская авиация или нет, далеко не нулевой.И тут возникает законный вопрос. Зачем же тогда эта страна, для которой Запад является историческим и идеологическим врагом номер один и который, кроме того, в любой момент может отказаться от жизненно важного для Ирана контракта, продолжает играть с ним в это подобие русской рулетки и, более того, кормит экономику «мирового шайтана» огромными суммами денег?Ответ, увы, вполне очевиден. Иранцам, попросту говоря, в этом смысле деваться некуда. Современные авиалайнеры в товарном количестве и приемлемом качестве сегодня производят только в странах Запада, главным образом — в США и в Евросоюзе. А еще точнее – в авиаконцернах «Боинг» и «Эрбас».Кроме этих двух адресов, всем желающим с комфортом летать вокруг шарика, обращаться практически некуда.Российские и китайские опыты в гражданском самолетостроении пока еще не вышли из стадии экспериментов и обсуждения перспектив светлого будущего. Но если с Китаем все более или менее понятно – страна начинает с нуля, то с Россией ситуация совершенно иная.Как-никак, эта страна – наследница крупнейшей в мире авиационной державы — СССР. И все могло быть совершенно иначе, в том числе и в случае с иранским заказом, если бы не роковые решения, принятые прежним российским руководством еще в середине 90-х годов прошлого века. Основная суть которых сводилась к полной капитуляции российского гражданского авиапрома перед западными конкурентами и к такому же полному открытию российского рынка для американских «боингов» и европейских «эрбасов».Вот выдержки из двух вполне типичных документов того времени, которые фактически предопределили госполитику в российском самолетостроении:Из распоряжения Председателя Правительства РФ Черномырдина В.С. N1489Р от 7 октября 1996 года.Принять решение о полном освобождении сроком на пять лет от обложения таможенными пошлинами, сборами и налогами самолетов Боинг-750, самолетов Дуглас-ДС10, ввезенных на территорию Российской Федерации и эксплуатируемых на внутренних и международных авиалиниях.Из письма помощника президента РФ по экономике А. Лившица Правительству РФ NА-1-1268Л от 3 апреля 1995 года:К сожалению, в последнее время наметилась крайне опасная тенденция бездумного лоббирования интересов отечественного авиастроительного комплекса со стороны правительственных структур. Просим поддержать вопрос о недопустимости серийного запуска самолета ТУ-204 на российские авиатрассы и о продолжении приобретения в лизинг передовых образцов западной авиатехники.Отказавшись от, как говорится в письме А.Лившица, «бездумного лоббирования интересов отечественного авиапрома», Россия, по сути, пролоббировала интересы западного авиабизнеса, который с тех пор стал расти как на дрожжах. Ведь тот же нынешний европейский гигант «Эрбас» в начале девяностых был вполне захудалой компанией. И без сдачи ему огромного российского рынка и других традиционных рынков сбыта советского авиапрома, таковым бы остался.А Россия на этом лоббировании чужих интересов потеряла добрых 15 лет, в течение которых её собственная гражданская авиапромышленность практически не имела заказов, в том числе и отечественных, а новые типы самолетов и двигателей к ним разрабатывались черепашьими темпами.В итоге, когда тому же Ирану понадобилось заменить свой полностью одряхлевший парк самолетов, России оказалось просто нечего ему предложить. На единичных аэропланах, а тем более — на голубой мечте, которая когда-то еще будет в металле, далеко не улетишь. И что прикажете делать тем же иранцам, которым летать уже сегодня фактически не на чем? Вот и приходится им, скрепя зубы, идти на поклон к своим заклятым врагам.А России в данном случае остается только подсчитывать колоссальные убытки. Ведь те же десятки миллиардов долларов могли стать ее законным заработком, не будь того рокового стоп-приказа Черномырдина и примкнувшего к нему Лившица. Ни секунды не сомневаюсь, что будь у России возможность сегодня предложить Тегерану аналогичную технику, он никогда не стал бы так рисковать, заключая сделку на Западе, и сделал бы выбор в пользу Москвы.Вот уж действительно – что имеем не храним, потерявши плачем! Увы, но таких печальных историй в недавнем российском прошлом было немало.Взять те же авианосцы. Россия унаследовала их от Советского Союза во вполне достаточном количестве. А на сегодня остался только один, которого катастрофически не хватает, чтобы закрывать хотя бы основные стратегические бреши в мировом океане. А остальные, при весьма темных обстоятельствах, были проданы на металл, или игрушки в восточные страны. Подчеркну — речь идет не о каких-то суденышках-доходягах, которым было пора на слом. Но о вполне еще молодых, боеспособных красавцах – авианесущих крейсерах, которым еще служить и служить. Останься они в строю, Россия уже сегодня могла бы стать грозой морей и океанов. И только не надо мне сейчас рассказывать про отсутствие тогда денег в казне. В те же годы из страны вывезли ценностей на триллионы долларов. А пресловутое «отсутствие денег» на содержание того же флота объяснялось только полной самоликвидацией государства, как экономической величины. Преодолеть которую смог только Путин.Утраченные военно-политические возможности глобального уровня, потерянные на ушедших на Запад промышленных заказах десятки, если не сотни миллиардов долларов — ущерб более чем достаточный, чтобы задуматься о подлинной цене бездумного разбазиривания национального достояния, ставшего результатом либо фатальной недальновидности, либо даже прямого предательства.Почему нельзя было, например, те же авианосцы не отдавать за бесценок Китаю, а просто законсервировать до лучших времен, если даже не было возможности держать их в составе действующего флота? Что солидола в стране не хватало?Та же Америка, которая, чего греха таить, многократно богаче нынешней России, дорожит не то, что каждым кораблем, но даже каждым винтиком от него. Выведенные в резерв боевые единицы ВМС США десятками лет находятся на ответственном хранении и могут быть в любой момент возвращены в строй. Та же самая история и с самолетами. Весь мир знает о крупнейшем американском хранилище списанной боевой авиации, которое ошибочно называют «кладбищем самолетов». Ошибочно потому, что машины с этого кладбища могут стартовать в небо, как только будет даже соответствующая команда.Выводы из мегадорогостоящих ошибок прошлого отнюдь не поздно сделать даже сегодня. Тем более, что и в наши дни нет-нет да и всплывет очередная история, от которой так и веет «лихими девяностыми». Не берусь ничего утверждать наверняка, для этого надо владеть полным объемом информации, но примерно так выглядит нынешняя ситуация с крупнейшим российским ледоколом «Советский Союз».На днях было объявлено о том, что принято решение об его утилизации, то есть о разрезке на металлолом. Между тем, речь идет крупном и вполне исправном корабле, которому всего то 28 лет – совсем еще не старость для ледоколов такого класса. Кроме того, его недавно планировали к модернизации и продлению срока службы еще на двадцать лет.Но и это не все! «Советский Союз» был в свое время специально сконструирован для его быстрого переоборудования в военный корабль!Между тем, буквально полгода назад в России на высоком уровне обсуждалась тема необходимости создания военного ледокольного флота с целью усиления защиты северных рубежей страны. Однако новые корабли этого класса пока либо в проекте, либо на стадии строительства. Причем при весьма туманных финансовых перспективах. Какой же смысл в этих условиях расставаться с фактически единственным кораблем, который реально существует и может быть в кратчайшие сроки вооружен? Или обстановка в мире настолько хороша, что полностью исключает любые неожиданности?Скажу «по секрету» – «Советский Союз» вообще не нужно капитально переоборудовать. В случае крайней нужды и дефицита времени будет вполне достаточно привязать канатами к его палубе зенитно-ракетные комплексы С-400, или еще лучше С-500, и вывести его куда-нибудь в район Северного полюса. Между прочим, идею с канатами я взял не с потолка, а из опыта ВМС Египта. Которые именно таким образом решили проблему с ПВО своих безоружных «Мистралей», закупленных во Франции.Думаю что лучшего ответа на американские «передовые районы противоракетной обороны» в Польше и в Румынии и придумать нельзя. Во всяком случае сбивать вражеские ракеты над Северным полюсом куда приятней и безопасней, чем непосредственно над российской территорией.Вместо этого, мы слышим о том, что ледокол «Советский Союз» обладает «избыточной мощностью» и поэтому не может быть востребован. Но, скажите на милость, кому может помешать избыточная мощность корабля в полярных льдах?Вот почему извлекать уроки из пришлого не только нужно, но и самое время. Чтобы не повторять тех дорогостоящих ошибок, которые икаются нам по сей день.А если говорить конкретно, то лично я готов купить бочку солидола, или чем там сейчас смазывают корабли, чтобы тот же «Советский Союз» стоял в полной сохранности у причала столько, сколько нужно, И ровно до тех пор, когда он снова понадобится. Как понадобились сейчас мощные боевые корабли и гражданские самолеты, грустная судьба которых полностью соответствует печальной народной мудрости — «Что имеем не храним, потерявши плачем!»Юрий Селиванов