Доходы жен чиновников последние новости

А. БУЗГАЛИН: Да: целые сообщества политэмигрантов украинских сегодня существуют в разных странах мира, в том числе и в нашей стране.С. УДАЛЬЦОВ: …погружены в нищету. Это разве нормально? Это как раз прямое следствие этой системы капитализма, которая порождает чудовищное неравенство. Поэтому, естественно, советский проект, который существовал во враждебном окружении, естественно, ему приходилось очень тяжело, поэтому дисбаланс в экономике присутствовал.А. БУЗГАЛИН: Сергей, мы с вами не договаривались, но логика жизни, логика социалистического творчества выводит на тезисы, которые удивительно перекликаются с тем, что было 100 лет назад: фактически вы сейчас сформулировали лозунг «Вся власть Советам», да? Пока, наверное, это будущее, а создание органов, аналогичных Советам – тех Советов, которые возникали сначала в 1905 году, потом в 1917 году и которые в августе-сентябре 1917 года стали одной из ключевых, если не ключевой общественной силой, хотя формально власть тогда еще принадлежала Временному правительству. Это как раз показ того, как это может быть, как это практически реализуемо. Доходы жен чиновников Forbes. Новые подробности.— Мы все понимаем, что в системе образования есть очень много неравного с точки зрения доступа, – отметила координатор проекта, депутат Государственной думы Любовь Духанина. – В первую очередь, это касается соотношения платного и бесплатного образования. Идея проекта – предоставить каждому ребенку возможность бесплатно посещать кружок или секцию по выбору семьи. Не ту секцию, куда тебя записали, не то место, куда тебя направил классный руководитель – а то место, которое выбрал ты сам, посоветовавшись, конечно, со своими родителями. Мы поставили себе KPI (ключевые показатели эффективности — прим. ред.) за один год помочь 1,5 миллионам детей в получении доступа к бесплатным кружкам и секциям. Нам важно создать систему.Координатор проекта «Формирование комфортной городской среды» Светлана Калинина. Фото с официального сайта ОНФ — Даже прочитав новость о такой дороге, взятой на контроль, в районной газете, человек может перейти на сайт и проголосовать за нее. В интернет-СМИ люди сразу же начнут голосовать, – уверен координатор проекта Александр Васильев.С. УДАЛЬЦОВ: Да. Это не выдумка; это и в нашей стране все присутствует. Поэтому, конечно, как шаг вперед определенный такие реформы надо расценивать. Но при этом надо прекрасно понимать, что пока мы это противоречие не устраним… Я в дискуссии со своими либеральными коллегами как-то не раз высказывал идею. Вот как сделать реально свободные выборы? Понятно, они улыбались скептически, понимая прекрасно, что для них это не вариант, никогда этого они не допустят, по крайней мере будут всячески препятствовать – надо убрать из выборного процесса денежную составляющую. Уберите деньги и сделайте первый доступ для всех, неважно, он коммунист, социалист, либерал, богатый, бедный, кто за ним стоит, неважно. Сделайте одинаковый доступ в эфир, одинаковые дебаты, одинаковое количество печатной продукции (пусть это будет за счет бюджета идти) – это так, образы некой модели, которая действительно была бы более справедливой. И тогда мы бы посмотрели, за кого проголосовал народ, кого бы он поддержал. Но даже сама эта идея сразу вызывает резкое неприятие – они говорят: «Ну как же так? Наоборот, деньги – это показатель поддержки в обществе». Это такое лукавство… Это такая американская модель, когда они на выборах собирают как раз-таки деньги. Но извините, помимо пожертвований простых граждан там просто вливаются деньги от крупного капитала, который заинтересован того или иного кандидата протолкнуть на ту или иную должность, это же очевидно. А у людей, которые не имеют такой поддержки, которые выдвигают тезисы, которые для крупного капитала смертельно опасны стратегически – например, для левых – это все равно тормоз, поэтому левые силы на том же Западе часто испытывают огромнейшие проблемы именно с этим. Это лукавство. Но в любом случае последовательно даже буржуазную демократию надо усовершенствовать; плавно, я думаю, она со временем перерастет уже в социалистический формат.С. УДАЛЬЦОВ: Да. Чтобы как раз такую демократию реализовать, нужно безусловно равенство возможностей. А здесь мы плавно переходим к экономическому базису. Здесь, конечно, социализм – это не доминирование крупного капитала, не общество потребления, не идеализация рынка частной собственности – это, конечно, общественные способы управления собственностью: природными богатствами, ресурсами, основными стратегическими областями промышленности, которые существуют на данный момент. И как раз октябрь 1917 года открыл огромные возможности для творчества масс, и тогда очень широко развивалась и кооперация, и различные формы предприятий, которые сейчас мы бы, возможно, назвали народными. И действительно это был такой порыв, такая энергия шла снизу, что считать это не революцией, а каким-то переворотом, как сегодня нам часто в мозги пытаются заложить, это глубочайшая ошибка.С. УДАЛЬЦОВ: Да, того творческого слоя, который пришел к управлению страной – только такой стиль поведения был возможен. Сегодня, конечно, с уровнем развития производительных сил, слава богу, за 100 лет произошел… Огромный масштаб, стремительно развиваются технологии. Сегодня ни о какой нищете не может быть и речи. Но чтобы удовлетворить разумные потребности всего человечества, вытащить миллионы – до миллиарда, правильно было сказано – людей из нищеты, нужно, конечно, не навязывать вот эти потребительские принципы, когда нет пределов аппетиту конкретной личности. Каждого мы сегодня не сможем снабдить яхтой, частным самолетом и так далее, элитными какими-то дворцами.Цель проекта – повышение эффективности общественного контроля со стороны граждан за санитарным состоянием своего региона. Один из приоритетных проектов ОНФ сегодня – «Генеральная уборка».А. БУЗГАЛИН: Давайте так: мы к этой теме еще вернемся, потому что у нас вторая половина эфира будет посвящена как раз проблемам демократии; что это? – блеф? Власть демократов – знаете, очень часто так шутили грустно в нашей стране и шутят до сих пор – или это реальное народовластие? Мы обязательно вернемся к этому вопросу. Но я с вами солидарен: без народовластия, без того, чтобы граждане сами творили свою историю и свою жизнь, движение к социализму – это блеф или мутация. Здесь мы с вами солидарны.