Кому принадлежит ребёнок?
По мотивам дискуссий. Я считаю, что ситуация, автоматически складывающаяся после разводов на постсоветском пространстве, просто ужасна. О чём я? О «делении» прав и обязанностей по воспитанию детей. В 99% случаев я наблюдаю, что отец оказывается практически исключён из воспитания, поэтому женится повторно, у него «новые дети», а старшие дети видят его в лучшем случае пару часов в неделю.
Примерно у половины «бывших» почти нет никакой помощи от отца детей – фиктивные алименты и полный «игнор» нужд ребёнка.
Но при этом я категорически против обвинений только в адрес отцов. Считаю, что «оба хороши – и она, и он». Обычно в брак вступают люди примерно равные по уровню зрелости/инфантильности и с примерно одинаковым количеством «тараканов» в голове. И результаты развода – общая «заслуга».
Можно ли по-другому? Не просто можно, а нужно!
Нужно брать пример с американцев и европейцев, где права и обязанности по воспитанию детей делятся 50/50 – вместо наших 99/1.
Я сторонница совместной опеки – проживания детей 50% времени с отцом (и его новой женой). Это может быть 2 недели в месяц или 6 месяцев из 12 – как удобнее родителям.
И я не могу представить, с чем именно в воспитании (например, 10-летнего сына) не смогут справиться взрослый хорошо зарабатывающий мужчина плюс его жена? Да, совсем крошечному ребёнку нужна мама. А школьнику? Почему плохо зарабатывающая мать-одиночка априори хорошо воспитает сына, а успешный женатый отец – плохо? С чего бы это? По каким критериям-то? Вы всерьёз думаете, что в семье отца любимый ребёнок останется голодным и раздетым? :)
И даже известные психологи при обсуждении общения разведённых пап с детьми почему-то считают, что отец должен «попросить или потребовать» у «бывшей» возможность общаться с собственным ребёнком. То есть должен унизиться, выпрашивая, или начать войну за «принадлежащего бывшей» ребёнка, ведь если что-то принадлежит мне, вряд ли я буду просить или требовать у другого человека.
А зачем это ему? У него есть новая любящая жена и совместные дети, и дополнительные войны и унижения только ухудшат его жизнь.
И мне становится страшно, когда я читаю аргументы этого психолога: «Я даже своего бурундука не всякому оставлю, уезжая по делам»,– и тут же обвинения, что если мать желает разделить с отцом обязанности по воспитанию ребёнка, то якобы это признак нелюбви или неправильного отношения к своим детям... А что, любовь – значит, лишить детей отца, если он посмел быть неидеальным в браке, и вы развелись?!
Конечно, если папа ребёнка алкоголик, наркоман или садист, лишенный родительских прав, то ребёнка ему не доверишь. Но если он не пил, не бил, содержал семью и проводил время с любимыми детьми, почему вы считаете нормальным выбросить его из жизни детей?! Не угодил «бывшей» – не равно плохой отец! Она тоже не справилась с задачей сохранить брак, так может и у неё заберём ребёнка? Введём закон: в случае развода родителей они оба могут видеть ребёнка только пару часов в неделю, но должны платить алименты... Абсурд? Так почему лишить папу возможности воспитывать своего сына лишь потому, что он посмел развестись с женой (да ещё и по её инициативе) не абсурд?
Если папа не причинил ребёнку конкретного измеримого вреда, то все обиды и претензии «бывшей» не имеют никакого значения. Исходить надо из «презумпции невиновности», из того, что папа любит сына или дочку и в свои 50% времени будет ответственно о них заботиться. Заранее обвинять папу – это «тараканы» в голове у «бывшей», а не предвидение будущего.
Конечно, такие опасения – не только частное мнение этого психолога. К сожалению, недоверие к отцам – это трансляция нашей общественной нормы. И такая привычная нам норма ужасна. Страдают все: «тянущая» в одиночестве непосильную ношу женщина, обделённые дети, отвергнутые папы. Теоретически да, каждая семья может решать, как им удобнее. Но...
Но, к сожалению, вариант совместной опеки в нашем социуме даже не рассматривается. Как правило, бывшая жена изливает потоки претензий и агрессии на бывшего мужа, чем отталкивает его от воспитания ребёнка (сознательно или бессознательно). А муж снова женится, у него «новые дети», и терпеть бесконечные унижающие агрессивные высказывания и действия «бывшей» он не хочет, поэтому отдаляется от детей.
А теперь сравните последствия привычного нам варианта 99/1 и варианта совместной опеки 50/50.
Наш вариант всем знаком: мало зарабатывающая уставшая мать-одиночка, часто орущая на детей, не способная обеспечить их материальные потребности, лишённая как личной жизни, так и отдыха. Алименты она получает, как правило, минимальные. Никакой реальной помощи отца в воспитании детей она не видит. Шансы успешного повторного замужества... здесь тоже не очень... При этом отец детей искренне уверен, что его деньги «бывшая» тратит не на ребёнка, а на себя – и содержать её после всех оскорблений он не хочет. И искренне уверен, что ребёнок – это типа рыбки в аквариуме (корм насыпал – вот и все усилия по воспитанию). Про «лечить, учить» и другие временные затраты он даже не хочет задумываться – уж слишком зол на «бывшую».
Сравните с вариантом у разведённых американок: ребенок 50% времени живет с отцом. То есть женщина может спокойно отдыхать/учиться/работать в это время, заниматься личной жизнью, ездить в командировки или путешествовать. Она намного больше зарабатывает. Отец ребёнка точно знает реальные затраты денег и времени. И мало того, что сам вкладывается в ребёнка – он ещё и способен адекватно ценить усилия бывшей жены.
Разумеется, разведённая американка повторно выходит замуж намного быстрее разведённого американца. Имеет выше заработок, больше времени на себя, лучше здоровье – и любимого мужа.
И детям хорошо – у них есть и папа, и мама, соревнующиеся, кто больше даст ребёнку. И есть опыт проживания в двух любящих семьях – мама+отчим и папа+мачеха. А четыре энергичных любящих взрослых лучше, чем одна уставшая мать-одиночка. И такой ребёнок получает намного больше шансов вырасти счастливым человеком и создать счастливую любящую семью.
Одни плюсы.
Задумайтесь, может это и ваш вариант? Может, не надо воевать, а лучше договориться о совместной опеке?
И всем будет лучше?