Дневник Гуантанамо: пытки и фальшивые признания
Перевод: RIA
Мавританец, который вот уже почти 13 лет содержится в Гуантанамо, повествует о том, как его пытали, и как он был вынужден давать ложные показания, в своём личном дневнике – который увидит свет во вторник, и обширные выдержки из которого разместила вчера на своих страницах британская газета Guardian.
44-летний Мохаммеду Ульд Слахи, член Аль Кайды, арестованный в 2001 году в Мавритании, и последовательно прошедший тюремные заключения в Иордании, Афганистане и Гуантанамо, описывает то, что он называет «мировым туром пыток и унижения».
Говорит о том, что в 2003 году был подвергнут так называемым «дополнительным методам расследования», которые включали в себя, помимо прочего, питьё исключительно солёной воды, а также непрерывное трёхчасовое избиение в море.
«Дневник Гуантанамо» представляется как первая книга, написанная кем-то, кто продолжает находиться заключённым в этом военном Центре содержания под стражей. Предполагается, что она будет издана в 20 странах – после долгой процедуры рассекречивания документа.
Согласно Guardian, в книгу было внесено более 2500 поправок. Газета добавляет, что издатели надеются издать «неподчищенный» вариант дневника сразу, как только Мохаммеду Ульд Слахи будет освобождён.
В марте 2010 года один из федеральных судей США снял с мавританца все обвинения, открывая ему дорогу к свободе. Однако несколькими месяцами позже другой апелляционный суд отменил это решение, постановив, что мужчина должен оставаться в тюрьме.
Мохаммеду Ульд Слахи доставили в Гуантанамо в августе 2002 года, после его двухнедельного пребывания в американской тюрьме Баграма в Афганистане.
Был арестован потому, что, по мнению правительства США, являлся участником так называемого «Гамбургского ядра», которое имеет отношение к терактам 11 сентября 2001 года.
Адвокаты Мохаммеду Ульд Слахи уже заявляли в марте 2008 года о «серьёзных пытках», которым подвергался их подзащитный в Иордании и, затем, в Гуантанамо. Они заверяли также, что его дело «настолько грязное и необоснованное», что один из военных уполномоченных «был вынужден отказаться, по причине диких пыток, которым подвергался обвиняемый, преследовать его в судебном порядке».