Шесть лет для Обамы – не срок
 Шесть лет назад, 20 января 2009 года, Барак Обама в ходе церемонии инаугурации был приведен к присяге как 44-й президент США. «Человек из ниоткуда», который успел лишь несколько лет поработать в Вашингтоне в качестве сенатора от штата Иллинойс, Обама стал на короткое время символом светлого будущего Америки. Первым делом новый президент пообещал закрыть тюрьму на американской военной базе Гуантанамо и произнес речь в Каире, в которой призвал к «перезагрузке» отношений с мусульманским миром и заверил, что полностью выведет из Ирака американские войска. В октябре 2009-го Обама стал третьим действующим президентом США, который получил Нобелевскую премию мира – во многом благодаря еще одному своему обещанию: добиться сокращения ядерных арсеналов. Сегодня в Штатах об этом давно никто не вспоминает: итоги шести лет президентства Обамы плачевны. Можно утыкать всю карту мира флажками, показывающими места, где внешняя политика США потерпела фиаско. ...Ливия после «победоносной» воздушной войны НАТО и ликвидации режима Муаммара Каддафи – катастрофа, сопровождавшаяся гибелью четырех американских дипломатов. Ирак после ухода американских войск и прихода боевиков «Исламского государства» – беспросветная катастрофа. В Афганистане, который Обама обещал сделать «центральным фронтом борьбы с терроризмом», и где в 2009-м полегло вдвое больше американских солдат, чем в Ираке, пришлось отставить американский контингент до 2016 года, чтобы не превращать его в еще один Ирак. В «черный список» следует добавить полный провал США в Сирии и радикально-исламское бедствие в виде «Арабской весны». Отыгрались Штаты, беспардонно вмешавшись в украинскую ситуацию. Можно вспомнить, как заместитель госсекретаря США Виктория Нуланд раздавала на майдане печенье протестующим, и как позже вице-президент США Джон Байден проводил встречу с украинскими политиками, восседая в кресле президента «незалежной». В итоге Украина потеряла Крым и увязла в гражданской войне в Донбассе. К середине второго президентского срока рейтинг Обамы катастрофически упал. Летом прошлого года Торбьерн Ягланд, председатель Нобелевского комитета мира, заявил, что президент Обама «должен рассмотреть» немедленное возвращение нобелевской медали. А в конце 2014-го деятельность президента США положительно оценили лишь 44% американцев (60% – в начале второго президентского срока), тогда как негативно – 53%. Что стоит за неудачами Обамы, какое место займет в истории Америки ее первый темнокожий президент? – Президентство Обамы оказалось крайне сложным, и это стало неожиданностью для многих экспертов, включая меня, – отмечает заместитель директора Института США и Канады РАН, профессор Виктор Кремнюк. – Неожиданным был сам факт выдвижения цветного американца на пост президента – с этого все начиналось. С моей точки зрения, Америка не была тогда готова к тому, чтобы у нее был цветной президент. Обама смотрелся как экзотика, как желание Демократической партии опередить время – но большинство американцев этот ход приняли, хотя и не без опасений. Тем не менее, неожиданным оказался всплеск расизма в США, последовавший за инаугурацией Обамы. В этом, конечно, можно в первую очередь обвинять Республиканскую партию и ее консервативное большинство, которое не просто не приняло Обаму как президента, но и фактически не дало ему ничего делать. Республиканцы блокировали все инициативы Обамы в Конгрессе, даже когда он находился под контролем демократов. А со временем, когда республиканцы стали контролировать и Палату представителей, и Сенат, Конгресс сделал Обаму «хромой уткой» – президентом, у которого нет опоры в законодательном органе. Думаю, от правления Обамы в памяти останется именно серьезный рецидив в Америке старых нравов, связанных, в том числе, с расизмом. И этот рецидив долго будет доказательством для молодых американцев и для иностранцев: в Америке, несмотря на необходимость решать накопившиеся проблемы во внешней и внутренней политике, нужно соблюдать неписаные правила. А демократы эти правила нарушили. «СП»: – Принято считать, что во внешней политике у Обамы много провалов, начиная с Ирака. Это так? – Ирак – не провал именно Обамы, это явный провал всей внешней политики США, начиная с президентства Джорджа Буша-старшего. Американцы продемонстрировали неумение решать проблемы, и умение создавать проблемы новые – это ярко проявилось на примере «Исламского государства». В итоге, Обама был вынужден вернуться в Ирак. Он хотел уйти оттуда, а вслед за Ираком уйти из Афганистана – но не получилось. Исламисты поймали американцев в ловушку, и не выпускают из нее. «СП»: – Афганистан тоже следует отнести к провалам? – Да, конечно. Из-за Ирака президент Обама боится сделать ошибки в Афганистане. Напомню: при Обаме американцы вывели войска из Ирака, и это рассматривалось как безусловный успех президента США – ему аплодировала и Америка, и Европа. Но вскоре выяснилось, что Обама поторопился с уходом, что американское вмешательство в Ираке вызвало всплеск джихадистских настроений – и в Ирак пришлось возвращаться. Сначала бомбить позиции «Исламского государства», потом помогать формировать иракские вооруженные силы, а теперь разговор идет о возможном возврате наземных сил США. В Афганистане Обама боится повторения иракского сценария. «СП»: – «Арабская весна» тоже идет в минус президенту США? – У нас, на мой взгляд, немного преувеличенное представление, что Штаты контролировали «весну». Конечно, США оказывали огромную помощь Египту, у американцев традиционно были хорошие отношения с египетской военной верхушкой. Но я бы не стал утверждать, что это обеспечивало контроль со стороны Штатов. Да, не без участия США – необязательно Обамы – в арабском мире произошли серьезные внутренние перемены. Начал формироваться средний класс, молодежь захотела освободиться от пережитков старого, а представители старшего поколения, которые безропотно поддерживали Хосни Мубарака и Саддама Хусейна, – именно эти лидеры обеспечивали стабильность арабского мира – оказались дискредитированными. В итоге, арабский мир слегка сошел с ума. И здесь единственное, что можно предъявить Обаме – он не нашел средств, чтобы ситуацию стабилизировать. Думаю, таких средств попросту нет. Сейчас идет серьезная активизация ислама – и на Ближнем Востоке, и в Европе. И никто не знает, какое средство применить: бороться с исламистами, или договариваться с ними о чем-то. Рецепта нет ни у кого, но на Обаму в этой ситуации ложится большая ответственность. Потому что он – лидер Западного мира, и потому что многие страны смотрят на Обаму и ждут, что он предложит. А предложить президенту США нечего. Это усиливает впечатление, что Обама – неудачник. «СП»: – Что главное для Обамы в оставшееся время президентства? – Главное для него – не утопить свою Демократическую партию. Этого Обаме не простят. Тем более, у демократов нет сейчас явного лидера, который мог бы взять на себя миссию вывода партии из кризиса, порожденного Обамой. Хиллари Клинтон – умная и хорошая женщина, но она, мне кажется, на роль политического лидера не тянет. А других кандидатур не просматривается. Поэтому задача у Обамы одна – не дать сильно проиграть своей партии, не позволить республиканцам тотально прийти к власти. Иначе это будет катастрофой – слишком крутые ребята, типа сенатора Джона Маккейна, сидят в Республиканской партии. «СП»: – Какое место Обама займет в американской истории? – Обама был первой попыткой провернуть в Штатах идею многорасовости. Уйти от исключительности белой расы и сделать президентом черного американца. Эта попытка не слишком удалась. Зато благодаря существованию Обамы на посту президента стало ясно, что в США до сих пор силен расизм. Что в Штатах, на почве расизма, существует консервативная оппозиция, особенно в рядах Республиканской партии. И что сейчас там происходит очень сильная консолидация консервативных настроений. Это может означать, что США будут меняться, и достаточно серьезно – в сторону более силовой политики. Подтверждение статуса Америки может повлечь обращение к самым грубым средствам. Это очень важный вывод – и для Китая, и для России… – Попытка Обамы преобразить имидж Америки, сделать его позитивным и привлекательным, совершенно точно провалилась, – уверен директор Центра политической конъюнктуры Сергей Михеев. – Обама начал с того, что пытался внушить всему миру: Америка теперь другая, она открыта к диалогу и готова учитывать чужие интересы. Ради этого Обама в 2009-м году совершил турне по ряду стран Ближнего Востока и выступил в Каирском университете. И что получилось в итоге? Все вернулось к традиционной политике США: созданию военных конфликтов по миру и военной интервенции. Штаты по-прежнему продолжают сеять хаос во многих регионах мира, и решают собственные проблемы за счет создания проблем для других. Мне кажется, в долгосрочной перспективе такая политика обернется тупиком и для самих США. Невозможно весь мир ввергнуть в хаос, а самому отгородиться от него и жить припеваючи. Повторюсь: Обаме ничего не удалось в плане изменения имиджа Америки. США по-прежнему страна с максимальным антирейтингом, к которой большинство жителей мира относятся либо с опаской, либо с ненавистью. «СП»: – Какова роль Обамы в разжигании конфликта на Украине? – Я не знаю, насколько Обама самостоятелен – сам ли принимал решения по Украине, или за него это делали представители американского истеблишмента. Так или иначе, именно США разожгли украинский кризис. Они долго готовили условия для него, и в решающий момент сделали все, чтобы кризис пошел по наиболее радикальному сценарию. Долгосрочная цель Штатов понятна – ограничить влияние РФ. Политический класс в США до сих пор уверен: чем больше проблем будет у России – тем лучше для американцев. В итоге, американцы в ходе украинского конфликта перессорили две близкие страны, и теперь решают свои проблемы за счет чужой крови. К сожалению, это обычный стандарт американской политики. С точки зрения США – это успех. С точки зрения региональной и глобальной безопасности – авантюра. На мой взгляд, Обама – неудачник. Он мог бы придать американской политике новые качества, на него возлагали надежды люди во всем мире. В первую очередь потому, что он – темнокожий: казалось, из-за этого он сможет взглянуть на проблемы по-новому. Но Обама надежд не оправдал. Он – президент большого разочарования. Человек-разочарование – я бы назвал его именно так… Фото: ТАСС/EPA |