«Сталина на вас нет!»

Согласно опросу «Левада-центра», 52% россиян полагают, что Иосиф Сталин сыграл в истории страны «безусловно положительную» или «скорее положительную». Это максимальный показатель за всё время опросов на эту тему.

То есть в условиях экономической и внешнеполитической нестабильности запрос на «сильную руку» у россиян растёт. Перед этим отступают на задний план такие «частности», как политические репрессии, насильственная коллективизация и т.д.

Между тем, времена сегодня изменились. Хотя бы потому, что в тридцатые годы большинство населения составляли крестьяне с патриархальным в целом сознанием.

«Выбирая» Сталина, люди вспоминают об успехах достигнутых СССР под его руководством. Но в современных условиях «новый Сталин» должен быть другим. Каким?

- Люди ждут, что появится национально ориентированный лидер, который будет тратить заработанные от продажи сырьевых ресурсов деньги на восстановление экономики, - считает ведущий научный сотрудник Института российской истории, автор ряда книг о Сталине Юрий Жуков. – Прежде всего, на восстановление тяжёлой промышленности. Иначе мы всегда будем зависеть от Запада или каких-то ещё стран, и время от времени нам будут устраивать финансово-экономические кризисы.

Вспомните, перед Великой Отечественной войной развивалась экономика, и с ней росло благосостояние советских людей. Вот и сейчас граждане России хотят того же.

«СП»: - Каким должен быть современный политик, который бы добился столь же впечатляющий результатов?

- Это должен быть сильный, независимый политик, который бы не побоялся взыскать с банков те деньги, которые уже потратило на них государство. Кроме того, необходимо раза в четыре сократить число чиновников. Также сократить расходы на содержание тех из них, кто останется работать. В том числе – на депутатов Госдумы. Не понимаю, почему мы должны из бюджета платить не только зарплату парламентариям, но и оплачивать их помощников?

Кроме того, полиция должна реально следить за порядком в городе. Пока же я её вижу в основном на митингах.

«СП»: - Есть мнение, что государственная система в сталинские времена во многом держалась на страхе. Мы сегодня готовы жить так, чтобы бояться собственного государства?

- Вот сегодня мы как раз живём в страхе не только за завтрашний, но и за сегодняшний день. Мы боимся потерять работу, боимся потерять сбережения в рублях, да и в другой валюте, боимся просто выйти на улицу, где полно нелегальных мигрантов. А в сталинское время была уверенность в завтрашнем дне, гордость за свою страну и стремление сделать её ещё лучше.

«СП»: - Может ли в принципе сегодня какой-то политик поднять страну?

- Пока на нашем политическом горизонте я такого человека не вижу. Если он появится, то страну мы поднимем. Наш народ, если ему объяснить, что нужно делать и ради чего, готов упорно добиваться своей цели. Люди даже готовы идти на жертвы, но ради величия страны, а не ради того, чтобы у нас росло число долларовых миллионеров.

- На самом деле число положительно оценивающих деятельность Сталина россиян растёт с 90-х годов, - говорит депутат Госдумы от КПРФ, директор Центра исследований политической культуры России Сергей Васильцов. - В Сталине привлекает, прежде всего, образ человека дела. Он ставил конкретные задачи и без лишних пафосных слов выполнял их. Отчитывался за сделанное, и ставил новые цели.

А у нас сегодня прямо противоположная ситуация. Политика строится, прямо скажем, на пирамиде обещаний. Чуть ли не каждый год провозглашаются новые сверхзадачи. То мы хотим развивать нанотехнологии, то объявляем себя энергетической сверхдержавой. А через год-два обо всех этих планах и лозунгах чиновники благополучно забывают. Типичная политическая пирамида.

Народ у нас не глупый, многие неплохо разбираются в политике. И на фоне того, что происходит в наше время, люди начинают обращаться к тем периодам истории, когда удавалось достигать значительных результатов в развитии страны. А это как раз сталинское время.

«СП»: - Как вы относитесь к утверждению, что все успехи сталинской эпохи были достигнуты большой ценой? Готовы ли мы сегодня платить такую цену за успехи государства?

- Даже по данным комиссии, которую в конце 80-х годов возглавлял Александр Яковлев, в Гулаге одновременно находилось что-то около миллиона человек. Но ведь и 90-е, да и в нулевые годы в местах заключения находилось примерно столько же людей, если не больше. Это как понимать? Относительно фигуры Сталина необходим беспристрастный анализ, который в наше время, наверно, ещё невозможен.

- Примерно с хрущёвских времён Сталин был этакой разрешённой фигурой для оппозиционного дискурса, - рассуждает политолог, публицист Константин Крылов. – То есть нельзя было сказать, что советская власть плохая. За это можно было серьёзно пострадать. Но фраза «Сталина на вас нет» была вполне допустимой.

С моей точки зрения, рост популярности Сталина объясняется всё большей «советизацией» нашего общества в целом. И Сталин снова превращается в легальную оппозиционную фигуру.

Кроме этого, Сталин сейчас разрекламирован, как человек дееспособный, умеющий добиваться поставленных глобальных целей. А современная власть как раз вызывает сильное раздражение у многих за то, что никакого развития страны не получается. Мало того, власть либо вообще не считает нужным объяснять причины провала очередной «модернизации», либо говорит что-то маловразумительное.

Обыватели, к примеру, не понимают, почему нельзя вести понятную политику в отношении Украины. Сначала у нас на всех каналах клеймятся киевские власти, а потом происходит очередная встреча высокопоставленных чиновников из России с украинскими коллегами. И под угодливые улыбочки подписываются очередные соглашения. Люди начинают говорить: «Вот Сталин бы так не вёл себя». Хотя при этом они забывают или не знают, что Иосиф Виссарионович запросто мог «дать задний ход» из-за политической конъюнктуры.

«СП»: - В современных реалиях можно «поднять страну» сталинскими методами?

- Я не принадлежу к тем, кто считает, что благодаря «отцу народов» наша страна достигла выдающихся успехов. Мало того, я считаю, что успехи, достигнутые в СССР, могли быть достигнуты несравнимо меньшей кровью при любом другом способе руководства страной. Большая часть большевистских реформ была ухудшенной копией царских. Даже так называемая «советская орфография» была подготовлена царской комиссией.

Поэтому я считаю, что если вместо Сталина позвали какого-нибудь совершенно случайного крестьянина, он бы лучше справился с руководством страной, которая тогда была на подъёме. Было много трудоспособных, предприимчивых людей. Я уверен, что сегодня почти все, кто хвалит Сталина, не захотели бы жить в его время. Его имя используется именно как символ оппозиционности нынешней власти.

Кстати говоря, нынешний режим, который понемногу отбирает политические права, во многом держится именно на утверждениях, что были времена и похуже. Таким образом мы можем со временем получить режим сопоставимый по жёсткости со сталинским, но при этом не способный даже индустриализацию провести.

Фото: Валерий Мельников/РИА Новости