Реплика. Словесная трескотня и политический заказ
Прочитал статью «Большой сельскохозяйственный план Путина» в газете «Die Zeit» (Германия) – и как человек с дипломом политолога, пусть и Высшей партийной школы, решил её прокомментировать.
Николай Старых
Сразу чувствуется, что писали – иностранцы: отрывочность суждений, лёгкая связь между «блоками», максимум информации и минимум логики в использовании броских фактов (порою получается по пословице: «В огороде – бузина, а в Киеве – дядька»). Зато идеологическая направленность явно присутствует.
А как читается! Мы не умеем так писать, потому что не ставим цель: ненавязчиво запудрить мозги читателю. Вот и в этой статье изначальный замысел – намутить; две разные темы – евросанкции и ответные санкции – свалены в кучу осознанно. В итоговом абзаце поставлена жирная точка над i: «Вряд ли можно считать что-либо экономически рациональным в конфликте с Западом». Позвольте! В конфликте кого с кем?
На удивление, нет явной озлобленности. Но почему? Тут всё гораздо тоньше, именно ненавязчиво и идеологически выверено: «Европа вынуждена», а Владимир Путин – запальчивый политик, который одумался насчёт ответных санкций и дал соответствующие установки министру сельского хозяйства Николаю Фёдорову, чтобы не было видно, что он, как говорится, «пошёл пятками назад».
Можно согласиться с тем, что «продление ответных санкций может дорого обойтись России». Но вывод дискуссионный, он не подкреплён ничем, никакими цифрами. Главные доводы: растут цены в российских магазинах, курс рубля падает, а нефть дешевеет. Вернее, этот вывод вроде как сам напрашивается, независимо от того, что первично: евросанкции или путинские ответные санкции?
Согласен, ситуация у нас в стране не изменится, «по крайней мере, до того момента, пока не будет выполнен план по самообеспечению». Такой план действительно нужен, над ним надо настойчивее работать. Только не похоже, что авторы статьи заинтересованы в этом. Читателя уводят в сторону.
Например, дана живописная картинка по «аграрному предприятию Ниценко» (ООО «Заречное», Воронежская область), в котором преобладают импортный скот, техника и прочее. И что дальше? Погибель всего агропрома Россия, считают немецкие журналисты, поскольку «российское правительство пытается принять какие-то меры – например, предлагает кредиты с пониженной ставкой для фермеров. Однако подобная программа стоит государству больших денег, и всё это происходит в ситуации, когда доходы уменьшаются, резервы тают, а правительство вынуждено сокращать бюджет. Цены на нефть, слабый рубль, санкции и ответные санкции – все сошлось воедино».
В общем, читать статью интересно, но есть ли польза от этого для нас, россиян? И возможна ли она, эта самая помощь в «поисках истины», если санкции Евросоюза и интересы Запада (читай – США) превыше всего?
Кстати, мне поначалу понравилось то, как немецкие журналисты описывают свой визит в Воронеж: «Встреча с региональным князем Гордеевым чем-то напоминает королевскую аудиенцию… Местный фотограф, как сумасшедший, нажимает на спусковой механизм затвора». Но потом подумалось: мы, воронежские журналисты, со своим менталитетом, традицией и так далее не позволяем себе подобной «вольницы».
К чему вся эта словесная трескотня, когда замысел всего материала у тебя - неправедный?