Проблемы воспитания Казахстанской дипломатии (видео)
Я хотела бы сегодня высказать свое мнение относительно проблем подготовки дипломатических кадров в Казахстане. Этот вопрос актуализируется в связи с тем, что Казахстан активизировал свою деятельность на международной арене, что требует большого количества хорошо подготовленных специалистов, которые могли бы достойно представлять нашу страну за рубежом. Одним из моих самых любимых определений дипломата принадлежит сэру Генри Уоттону, который считал, что «дипломат - муж добрый, отправленный на чужбину, дабы лгать там на пользу Родине». Ну, к счастью, современная дипломатия строится на совершенно иных принципах, и от наших казахстанских дипломатов таких компетенций сегодня не требуется. Кроме того, следует учитывать, что современные международные отношения предполагают - страну за ее пределами представляют не только кадровые дипломаты, сотрудники диппредставительств или консульских учреждений. Это широкий спектр других профессиональных сфер.
Таким образом, мы можем говорить о том, что проблема подготовки кадров, способных достойно представлять нашу страну за ее пределами, предстает перед нами в двух контекстах. Первый контекст я только что попыталась обозначить, он наиболее широкий. Проблемы, которые возникают в его рамках, носят системный характер и касаются общего уровня образованности нашего населения.
Перейдем к проблемам непосредственной подготовки кадровых дипломатов. На мой взгляд, основным критерием, позволяющим оценить сложившуюся ситуацию в сфере подготовки кадров для внешнеполитической деятельности, является способность молодого специалиста, устроившись на работу, приступить к своей профессиональной деятельности и осуществлять ее качественно в кратчайшие сроки. К сожалению, практика показывает, что процент молодых специалистов, способных действительно сразу приступить к профессиональной деятельности качественно, невелик. Почему так происходит? Можно выделить ряд причин, они периодически называются представителями образовательного сообщества и профессиональной сферы деятельности.
Первая причина связана с отсутствием эффективной связки между профессиональной сферой деятельности, представляющими структурами и системой образования. Создается впечатление, что система образования развивается в соответствии со своей логикой, сфера профессиональной деятельности - со своей. Ярким примером является диссонанс между спросом и предложением на рынке услуг, связанных с дипломатией и внешнеполитической деятельностью. С одной стороны, мы видим достаточно разветвленную сеть вузов, которые осуществляют подготовку по специальности «международные отношения» - определенная либерализация рынка образовательных услуг позволяет любому заинтересованному вузу при выполнении ряда формальных условий открыть эту специальность. С другой - министерство иностранных дел как основной заказчик по данной специальности не нуждается в таком количестве специалистов. В самом лучшем случае, в год могут потребоваться один или два специалиста. Действительно наблюдается диссонанс между спросом и предложением.
Другой проблемой, неоднократно поднимаемой в рамках общественного политического дискурса, является качество педагогического состава, осуществляющего подготовку будущих кадровых дипломатов. Не секрет, что далеко не каждый казахстанский вуз в состоянии укомплектовать свою специальность кадрами, которые смогут подготовить действительно качественных специалистов - количество таких педагогов крайне ограниченное. В то же время следует отметить, что все эти специалисты в большей степени являются теоретиками. Почему? Потому что в нашей стране в принципе не сложилось системы ротации кадров между педагогической и профессиональной деятельностью. Образно говоря, наш педагог не может, как Индиана Джонс, выйти из лекционного зала и отправиться на поиски хрустального черепа. Для того, чтобы специалисты, готовящие молодые кадры, повышали свою квалификацию созданной системой требований, предоставлены определенные условия, где они могли бы ее повысить. Но очевидно, что пройти повышение квалификации непосредственно в министерстве иностранных дел практически невозможно.
Возможности получить практическое подтверждение своим теоретическим знаниям у специалистов нет. Они вынуждены повышать свою квалификацию, используя возможности различного рода семинаров, лекционных курсов и так далее. Вузы пытаются решить эту проблему путем приглашения бывших кадровых дипломатов, имеющих богатый опыт профессиональной деятельности и способных поделиться этим опытом с будущими специалистами, со студентами. Но здесь возникает проблема другого характера. Почему мы считаем, что для того, чтобы быть дипломатом, нужна специализированная подготовка, для того, чтобы быть аудитором, нужна специализированная подготовка, чтобы быть журналистом, нужна специализированная подготовка - и только педагогом может стать абсолютно любой, кто в состоянии продержаться 50 минут перед аудиторией? Такое принижение роли и значимости педагогики как науки и искусства тоже не работает на пользу образовательной системы и подготовки кадров.
Еще одна проблема - это формирование самого процесса подготовки кадров. В частности, я хотела бы обратить внимание на структуру учебных планов, по которым учат студентов, и на процедуру итоговой государственной аттестации молодых специалистов. Что касается подготовки учебных планов - здесь следует признать, что министерство иностранных дел, как и представители любых других сфер, связанных с международной деятельностью, принимают минимальное участие в формировании перечня дисциплин и структуры самого учебного плана. В результате мы видим, что учебные планы, предлагаемые различными вузами, могут иметь определенный крен - например, могут быть излишне ретроспективными.
Еще один момент заключается в том, что итоговая аттестация, как правило, предполагает подготовку студентом выпускной работы. И если посмотреть на требования этой выпускной работы, то можно констатировать, что она не столько направлена на демонстрацию профессиональных навыков и компетенций, необходимых для дипломатической деятельности, сколько требует демонстрации навыков научно-аналитической деятельности. Надо писать работу со всеми требованиями, характерными именно для научной деятельности. Насколько это потом пригодится в практической деятельности? Получается, что тот спектр компетенций, которым должен обладать молодой специалист, приходя на производство, представлен в незначительной степени. В лучшем случае, эти специалисты способны будут подготовить аналитическую бумагу, но они не обладают реальными навыками проведения реальных переговоров, сбора информации и так далее - их просто этому не учат.
Все эти причины являются следствием одной системной проблемы. В свое время в силу ряда причин мы приняли решение о смене парадигмы образовательной, мы пытались уйти от центричной модели образования к компетентностной модели образования. В результате мы так и не прошли полной трансформации. То, что мы имеем сегодня, повлекло за собой и потерю общего уровня образованности готовящихся специалистов, и в то же время не создало условий и возможности для формирования их навыков.
Если говорить о том, что надо менять, то в первую очередь надо обращать внимание на то, каким образом происходит непосредственно сама система подготовки и как готовятся кадры, которые будут учить будущих молодых специалистов. Как формируется нагрузка преподавателя и группы, как действительно отойти от академических групп и перейти непосредственно к обучению студентов на основе индивидуальной траектории обучения. И таких мелких моментов можно обозначить огромное количество, но до тех пор, пока мы не будем обращать внимание именно на них, вся эта система не заработает.