«Событию, а не человеку». Чем памятник «Большой тройке» не угодил Меджлису

Меджлис против

Скульптуру, подаренную крымчанам Зурабом Церетели, должны были установить в Ливадии ещё 10 лет назад – в честь 60-летия Ялтинской конференции. Но в 2005-м году несколько политических партий Крыма обратились к тогдашнему президенту Украины Ющенко с просьбой не допустить установки монумента, так как, по их мнению, Сталин «для крымских татар и украинцев воплощает преступный террористический режим». 10 лет памятник «ждал своего выхода» в мастерской Церетели.

Когда в СМИ только появились анонсы установки памятника в честь теперь уже 70-летия Ялтинской конференции, представители Меджлиса крымскотатарского народа в жесткой форме напомнили о своей позиции по этому вопросу. Так член Меджлиса Абдураман Эгиз заявил, что «если памятник всё же установят – это будет открытая демонстрация отношения к памяти Крыма и нашего народа».

«Отношение крымских татар к Сталину хорошо известно. Власти должны понимать, что они несут непосредственную ответственность за последствия установки этого монумента. Это кощунство», – заявил Эгиз.

На следующий день после открытия памятника руководитель Меджлиса Рефат Чубаров, на своей странице в соц.сети написал: «Всевышний справедлив, как и милостив... Он обязательно приведет нас ко времени, когда те, кто сегодня содействовал, оправдывал и рукоплескал установлению памятника Сталину в Ливадии, будут собственноручно выкорчевывать это чудовище из крымской земли».

Памятник победе над фашизмом

У историков такие заявления вызывают недоумения. В первую очередь их удивляет то, что скульптуру представители крымских татар называют памятником Сталину.

«Родной брат моего отца сгинул в лагерях, отец 20 лет был братом врага народа. И по своему мировоззрению я предпочла бы нашу историю вообще без революции, без Ленина и Сталина. Но для меня в установке памятника «Большой тройке» нет никакого возвеличивания Сталина. Это памятник не Сталину, это памятник величайшему событию по окончании самого страшного испытания для человечества в мировой истории», – считает доктор исторических наук, политолог Наталья Нарочницкая.

С её мнением согласен также представитель другого депортированного с полуострова вместе с крымскими татарами народа, председатель республиканского общества немцев Крыма «Видергебург» Юрий Гемпель.

«Я воспринимаю это не как памятник Сталину, а как памятник трем главам государств, которые победили фашизм, как дань истории. Хотя, конечно, личность Сталина у меня вызывает осуждение. Но против установки монумента я не могу возразить. Я думаю, что такой памятник должен быть в Ялте», – сообщил Гемпель.

Историческая перспектива

Говоря об альтернативной истории, Нарочницкая усомнилась в том, что если бы СССР во главе со Сталиным не победил фашизм, судьба крымских татар была бы лучше.

«Я думаю, что если бы мы не выкинули гитлеровцев, в том числе и из Крыма, то вряд ли бы у крымских татар судьба была бы лучше, чем сейчас, даже учитывая депортацию, которая, конечно, была трагедией. Мы помним, то, как обращались гитлеровцы с народами, которые по их представлению являлись «мусором истории», мешающим на их пути. Этот опыт известен и по Освенциму, и по цыганам и так далее. Крымские татары, конечно, попали в клещи исторических событий 20 века, но победа над фашизмом в исторической перспективе в итоге дает им возможность сейчас быть полноценными гражданами нашей страны», – считает историк.