Очернение светлого или осветление черного?

Вышел в прокат нашумевший еще до всероссийского показа фильм режиссера Андрея Звягинцева «Левиафан». В Туле картина демонстрируется в кинотеатрах «Октябрь» и «КиноСити».

Лента, номинированная на премию «Оскар», уже получила «Золотой Глобус» (премия, присуждаемая Голливудской ассоциацией иностранной прессы). А в России тем временем вокруг «Левиафана» не утихают споры. Одни считают его шедевром киноискусства, заставляющим поразмышлять над нашей действительностью, другие видят в картине попытку современную реальность очернить.

Корреспонденты «Молодого коммунара» спросили у тульских зрителей о том, каковы их впечатления после просмотра «Левиафана».

Анастасия Шершова, контролер «КиноСити»:

— Сама я еще не посмотрела этот фильм, но собираюсь. Просто интересно, ведь о нем столько говорят. Некоторые женщины выходят после сеанса со слезами на глазах. Если эта картина меня растрогает, я тоже не прочь всплакнуть. А почему бы и нет?

Фильм демонстрируется два-три раза в день. Наш зал рассчитан на 107 зрителей. По будням на каждом из показов бывает человек по тридцать. На выходных зал был заполнен где-то на две трети. В основном это люди, которым около сорока-пятидесяти лет. Молодых среди зрителей «Левиафана» почти нет. Подавляющее большинство приходящих на этот фильм — женщины…

Александр, студент:

— Хороший фильм. Конкретно понравился сценарий. Он о человеке, на плечи которого свалились тяжелые испытания. Считаю, что он их выдержал. Отличные актерские работы. Сегодня герой, сыгранный Серебряковым, ближе к деревенскому персонажу. В городе таких правдивых и открытых уже не встретишь.

Мне 22 года, и, казалось бы, смотреть такой тяжелый фильм с моей стороны нелогично. Но я много слышал о самой картине и о том, что она получила много всяких призов и наград. Меня это заинтересовало, и захотелось понять, в чем же ценность этого кино. Думаю, просмотр «Левиафана» дал мне гораздо больше, чем пустячные фильмы ни о чем, на которые ходит сегодняшняя молодежь…

Нина Ивановна, работник поликлиники:

— Читала, что этот фильм такой-сякой и что там все самое плохое показано. Я бы так не сказала. Мне в этом фильме понравилось все. И нет ничего такого, что бы не понравилось. Все поступки там жизненные. Все закономерно, и другого финала даже предположить было нельзя. Каждый из нас мог оказаться на месте любого из персонажей этой картины. А таких чиновников, как мэр в фильме, полно всюду…

Светлана Филипенко, работник общепита:

— Очень тяжело его смотреть, но фильм — настоящий. В нем показано, как мы действительно живем, как существуем. Нередко приходится нам в жизни сталкиваться с такими же персонажами, как и в этом фильме. Прежде всего я имею в виду политиков. Хотелось бы, чтобы такого было как можно меньше.

Первые мысли, которые возникают после просмотра,— об огромной несправедливости вокруг нас. Финал фильма вынуждает сделать вывод, что выхода из этой грязи нет. Но лично я думаю по-иному: выход есть. И найдется он или нет, зависит от нас самих. Верить в хорошее нужно обязательно. Я бы сделала концовку картины более оптимистичной…

Сергей Романов, военный пенсионер:

— Очень стоящее кино. Каждому из нас будет полезно задуматься о том, как бы он поступил на месте героев фильма. На месте мужа я бы, например, никогда не стал бить жену или ее любовника. Каждый должен сам решать, как и с кем жить дальше. Это право каждого человека. А то, что главный герой так себя проявляет, говорит о его слабом характере. Не мужчина он, а самец. Я его осуждаю. Настоящий мужчина должен уметь держать себя в руках при любых обстоятельствах. Образ отвратительный, но сыгран Алексеем Серебряковым великолепно. Великолепный актер. Он очень точно показал обычного русского мужика — полуграмотного, невыдержанного и пьющего. Это не выдумка. Таких людей вокруг много. И получают они от жизни то, что заслуживают…

Ирина Федоровна, служащая:

— Оператор сработал отлично. Картины природы завораживают. И на этом фоне показана вся суровость жизни.

К тому, что Звягинцева за этот фильм называют чуть ли не величайшим режиссером, отношусь спокойно. Думаю, что у нас в стране есть и другие, не менее великие режиссеры. Ничего нового в «Левиафане» не увидела. Я сама прекрасно знаю, какая у нас жизнь жестокая. Увидела всего достаточно. Второй раз на этот фильм не пошла бы. Жестко очень. Хочется смотреть на что-то приятное…

Антон Хозяшев, киноблогер:

— На мой взгляд, это фильм-вызов. Подобного российские режиссеры не предлагали давно. Создатели картины разрушили стереотипный образ священнослужителя, который сложился в нашем искусстве. Режиссер приоткрыл завесу, которая до этого у нас была в неприкосновенности. Ну, не принято в нашем кино говорить о том, что не все священники чисты на руку, да и вообще моральный облик некоторых из них никак не сочетается с высоким предназначением пастыря. А об этом, думаю, нужно говорить.

В зарубежном кинематографе тема плохих священников достаточно распространенная. Взять, к примеру, недавно вышедшую на экраны «Голгофу». Прокат этого фильма в Европе не вызвал такого протеста, как отмечается у нас по отношению к «Левиафану».

Но основная тема фильма заключается в трагедии семьи. В частности, ребенка. Сын главного героя живет с родным отцом и мачехой. Взаимоотношения их складываются непросто. Парень находится в сложном переходном возрасте и нуждается в определенных нравственных ориентирах, которых не дают ему взрослые. У него есть все задатки для того, чтобы развить в себе лучшие качества, но он не находит поддержки. Это в фильме меня впечатлило больше всего.

Говорят, что фильм очерняет нашу действительность. Я считаю, что это не так. Картина Звягинцева дает возможность взглянуть на себя со стороны и попытаться что-то изменить в себе и в обществе…