New York Times утонула в своей пропагандистской лжи об Украине

В конце февраля в Нью-Йорке должна состояться конференция, участники которой будут обсуждать риск развязывания ядерной войны по вине компьютеров, гипотетически достигших уровня искусственного интеллекта и способных принимать решения без участия человека. Но дело в том, что все еще продолжает существовать старый страх ядерного конфликта по вине самого человека, допустившего просчет. Плохую службу в принятии ошибочного решения могут сослужить самоуверенность и пропаганда.



Возможный сценарий такого типа разыгрывается сейчас на наших глазах на Украине, где в ноябре 2013 года Евросоюз и США спровоцировали политический кризис в непосредственной близости от границы с Россией. В феврале 2014 они поддержали государственный переворот в Киеве и с тех пор осуществляют одностороннее освещение последовавшей гражданской войны, во всем виня исключительно Россию.

Возможно, худшим проводником пропаганды в духе «холодной войны» все это время является газета New York Times, которая держит своих читателей на постоянной диете предвзятого анализа в освещении событий. В качестве основного подается блюдо под названием «Русские разжигают конфликт на Украине».

Один из приемов фальсификации, используемый New York Times, состоит в датировании начала кризиса несколькими месяцами позже реального времени. В основной статье субботнего издания газеты реальная хронология событий была нарушена, а стрелки часов переведены на момент появления российских войск в Крыму весной 2014 года. В статье Рика Лимана и Эндрю Крамера говорится, в частности:

«Зыбкое соглашение о прекращении огня нарушено лидерами мятежников, которые возобновили атаки. Гражданские гибнут на автобусных остановках под смертоносным огнем минометов. Танки с грохотом проносятся по заснеженным дорогам, на борту люди в камуфляже без опознавательных знаков, приветствующие прохожих на обочинах – тревожное напоминание о «маленьких зеленых человечках», с появлением которых весной в Крыму начался этот ожесточенный конфликт».

Иными словами, нас хотят убедить в том, что все началось вовсе не осенью 2013 года с беспрецедентного для Украины вмешательства США в ее политические дела, вмешательства по инициативе американских неоконов, таких как президент Национального Фонда в поддержку демократии Карл Гершман, помощник госсекретаря США по европейским делам Виктория Нуланд и сенатор Джон Маккейн. Нас хотят убедить, что 22 февраля 2014 года не было никакого поддержанного США переворота, в ходе которого был изгнан законно избранный президент Виктор Янукович, а вместо него поставлен у власти в качестве премьер-министра один из ставленников Нуланд Арсений Яценюк.

Представьте, что эти эпизоды были бы включены в освещение происходившего на Украине. Тогда читатели Times получили бы возможность все взвесить и понять истоки ненужной трагедии на Украине. В целях же пропаганды предпочтительнее включить камеры только после того, как население Крыма подавляющим числом голосов проголосовало за отделение от потерпевшего фиаско украинского государства и воссоединение с Россией.

Лучше вообще не заметить крымского референдума, где вообще-то произошло свободное волеизъявление жителей Крыма. Гораздо лучше сделать вид, что все происходило иначе и что российские войска, эти «маленькие зеленые человечки», просто вторглись в Крым и завоевали его против воли местного населения. Да, российские войска были в Крыму, но находились они там в рамках соглашения с Украиной с целью обеспечения функционирования базы ВМС РФ в Севастополе.

Вот еще один параграф из статьи газеты New York Times:

«Возобновление столкновений похоронило надежды на прекращение огня в соответствии с соглашением, достигнутым в сентябре (2014 года), которое осталось достижением скорее на словах, чем на деле. Стало также вполне очевидно, что не стоит рассчитывать на то, что под воздействием западных санкций и падения цен на нефть российский президент Путин откажется от поддержки сепаратистов ради улучшения отношений с Западом».

Последняя часть позволяет нам оценить всю опасность простой человеческой ошибки, вызванной неоправданным высокомерием и самоуверенностью. Ключевой просчет, допущенный ЕС и усугубленный США – это ни чем не обоснованная уверенность в том, что наглая попытка заполучить Украину и вовлечь ее в НАТО, разрушив давние связи Украины с Россией, не вызовет у последней решительной реакции.

Россия рассматривает перспективу присутствия военных сил и ядерного оружия НАТО на своих рубежах как серьезную стратегическую угрозу, особенно при сложившейся ситуации, когда Киев находится в руках право-радикальных политиков, в том числе и неонацистов, видящих в России своего исторического врага. Перед лицом такой угрозы и на фоне массового уничтожения этнических русских на Украине можно было бы вполне уверенно предвидеть, что российские лидеры окажутся не столь податливыми под воздействием западных санкций и требований.

До тех пор пока США будут действовать в русле той пропаганды, что развязали на своих страницах New York Times и другие мейнстримовые американские СМИ, президент Обама наверняка продолжит нагнетать напряженность. Действовать иначе означало бы для Обамы столкнуться с обвинениями в «слабости».

Во время своего ежегодного Обращения к Нации Обама представлял себя по большей части в качестве миротворца. Он лишь однажды отошел от этого образа, когда позлорадствовал по поводу тех страданий, на которые Россия обречена в результате организованных США санкций. Американский президент с нескрываемым удовольствием заявил, что экономика России «изъедена язвами».

Итак, с одной стороны – самодовольный развязный Запад, а с другой - Россия, оказавшаяся, как она полагает, перед лицом серьёзной стратегической угрозы. Нетрудно себе представить дальнейшую эскалацию украинского кризиса и перерастание его в жесткое противостояние между НАТО и Россией с возможностью новых просчетов, способных в итоге привести к применению ядерного оружия.

Реальное освещение событий

При этом не заметно ни малейших признаков того, чтобы New York Yimes хоть в какой-то степени сожалела бы о своей трансформации в чисто пропагандистское орудие. И дабы избежать упреков в предвзятости, давайте попробуем воссоздать реальную картину происходившего на Украине. Итак, кризис возник вовсе не прошлой весной, как пытается нас в этом убедить New York Times, а скорее осенью 2013 года, когда президент Янукович пытался понять, какую цену придется заплатить Украине за Соглашение об ассоциации с ЕС с учетом возможности экономического разрыва с Россией.

В этой части освещения украинского кризиса представляются интересными разъяснения немецкого информационного журнала Spiegel, который в целом проводит довольно жесткую линию в отношении России. Однако в своей ретроспективной оценке событий на Украине, опубликованной год спустя после начала кризиса, Spiegel признал вину лидеров ЕС и Германии в просчетах, приведших к гражданской войне на Украине. Речь, в частности, велась о недооценке огромных финансовых потерь Украины в результате разрыва ее исторических связей с Россией.

По свидетельству Spiegel, в ноябре 2013 года Януковичу стала известна точка зрения экспертов Национальной Академии наук Украины, которые утверждали, что разрушение деловых связей с Россией обойдется Киеву приблизительно в 160 миллиардов долларов, в 50 раз выше суммы потерь в 3 миллиарда долларов, озвученной Евросоюзом.

Шокированный представленной информацией, Янукович обратился к Евросоюзу за финансовой помощью, которой тот предоставить не мог. Западные кредиты могли быть выделены в то время только через МВФ, который требовал проведения крайне болезненных «реформ» в украинской экономике, осуществления структурных изменений, способных значительно осложнить жизнь среднего украинца в условиях 40% повышения цен на природный газ и обесценивания национальной украинской валюты, гривны, на 25 процентов.

Путин предложил более щедрую помощь в 15 миллиардов долларов, после чего Янукович пошел на попятную в плане заключения соглашения с Евросоюзом, хотя 28 ноября 2013 года на саммите в Вильнюсе стран участников Программы восточного партнёрства ЕС украинский президент заявил о своем желании продолжить переговоры. Как отмечает Spiegel, канцлер Германии Ангела Меркель отреагировала на это «холодным сарказмом, направленным непосредственно на украинского президента». Она заявила: «Я чувствую себя как будто на свадьбе, где жених в последний момент неожиданно обозначил новые условия брачного контракта».

После провала сделки с ЕС за дело принялись американские неоконы. Для реализации своего очередного сценария по смене режима и свержения Януковича они использовали недовольство по поводу несостоявшегося союза с ЕС населения на западе Украины. Политическая база конституционно избранного президента Януковича преимущественно находилась на востоке страны.

Помощник Госсекретаря США Виктория Нуланд, известный неокон, выполнявшая роль советника вице-президента Дика Чейни, раздавала на Майдане в Киеве печенье демонстрантам, выступавшим против Януковича. Она также напоминала лидерам украинских деловых кругов, что США инвестировали 5 миллиардов долларов в реализацию «европейских устремлений» Украины.

Сенатор Маккейн, который, похоже, везде готов видеть только войны, присоединился к украинским правым на подмостках Майдана, призывая к новым протестам, а глава спонсируемого США Национального фонда в поддержку демократии Гершман направил на Украину медийных специалистов для поддержки деструктивного курса. В сентябре 2013 года он назвал Украину «большим призом», а события на Украине – важным шагом на пути свержения Путина в России (смотри ‘Necons’Ukraine-Syria-Iran Gambit’ на Consortiumnews.com).

В начале февраля 2014 года Нуланд предлагала послу США на Украине Джеффри Пайету «послать к черту ЕС» в рамках решения вопроса о ставленнике США в Киеве. Свой выбор она уже сделала к тому времени. «Яц – то, что нужно», - так она говорила об Арсении Яценюке.

В то время, как события на Майдане начали принимать все более крутой поворот, когда хорошо организованные неонацистские боевики бросали бутылки с зажигательной смесью в полицейских, Госдеп и медийные средства США обвиняли во всем Януковича. 20 февраля, когда неизвестные снайперы, явно действовавшие с позиций неонацистского «Правого сектора», застрелили нескольких полицейских и протестующих и ситуация стала неконтролируемой, американская пресса в очередной раз возложила всю ответственность на Януковича.

И хотя 21 февраля тот подписал соглашение с тремя европейскими странами о своем согласии на ограничение президентских полномочий и проведение досрочных выборов, для организаторов переворота этого оказалось мало. 22 февраля в результате путча, организованного боевиками-неонацистами Януковичу и членам его команды пришлось спасать свои жизни бегством из страны.

Примечательно, что, когда New York Times в своей статье в январе 2015 года предприняла якобы попытку создания ретроспективы украинского кризиса, она совершенно проигнорировала очевидные доказательства того, что на Украине произошел переворот при поддержке США. Газета проигнорировала подстрекательские действия Маккейна, участие в заговоре Нуланд и вмешательство во внутренние дела Украины Национального Фонда в поддержку демократии. Читатели были проинформированы лишь о том, что никакого переворота на Украине не было (смотри ‘NYT Still Pretends No Coup in Ukraine’ на Consortiumnews.com).

Пропаганда New York Times в отношении Украины – это не просто плохая журналистика, это еще и опасная составляющая в событиях, способных перерасти в ядерный конфликт. А это вполне возможно, если американцы поверят фальши и поддержат провокационные действия своих политических лидеров. Те же в свою очередь могут действовать жестко из-за опасений оказаться в положении обвиняемых в излишней мягкости.

Так вот, даже если компьютеры и не захватят контроль над ядерным оружием человечества, оно может погрузиться в ядерный Армагеддон просто из-за недостатка человечности в себе самом.

Источник: Global Research