Оппозиционный депутат думы Екатеринбурга организует экзитпол на праймериз «Единой России»

Депутат Екатеринбургской гордумы Константин Киселев решил организовать собственный независимый экзитпол на праймериз Единой России в гордуму, которые состоятся уже в воскресенье, 3 июня. По его словам, в некоторых округах на предварительном голосовании есть реальная конкуренция между кандидатами, поэтому праймериз могут пройти активно, с нарушениями, подвозами и подкупом избирателей. В интервью Znak.com политик рассказал, почему на праймериз можно будет замерить уровень административного ресурса и как эти знания можно применить на выборах в гордуму 9 сентября. - Почему вы решили организовать экзитпол? Вы же не имеете никакого отношения к Единой России . - Я никакого отношения к Единой России не имею, это абсолютно точно. Но то, что разворачивается по целому ряду округов, выглядит достаточно захватывающе. Идет реальная борьба между кандидатами, которые там выдвинулись. Реальная борьба, с использованием всех технологий: подкуп, административный ресурс, подвоз, листовки, наглядная реклама и прочее, прочее, прочее. Перипетии по ряду округов вышли на федеральный уровень, мы видим скандалы - есть реальная внутрипартийная конкуренция. И это очень любопытно - такого накала борьбы в рамках праймериз в Екатеринбурге не было никогда. Мне понятно, что происходящее сейчас на праймериз скажется на результатах выборов в Екатеринбургскую городскую думу, то есть затронет интересы всех горожан. Именно отсюда решение посмотреть независимым взглядом на то, что будет происходить на участках, и провести экзитпол. - Зачем? - Чтобы потом были аргументы, была возможность сказать, справедливые были эти праймериз или нет, честными ли они были, нечестными. Мне интересно это и как политику, и как гражданину, и как ученому: потому что здесь мы будем фиксировать общественное мнение, используемые технологии. И я не скрою, что технологии, которые отрабатывались на президентских выборах - и этого еще никто не осознал, - сказываются на выборах местных, в Екатеринбурге. Чтобы предсказывать перспективу, в том числе на сентябрьских выборах, мне это просто-напросто необходимо. И это будет полезно для всех. - Вы успеете все организовать? Сколько участков вы собираетесь закрыть? - Я буду закрывать примерно 14-15 округов (из 18 округов), за исключением скучных. В каждом из них разное количество участков: пять, семь. Иногда на одном участке голосуют люди из разных округов, что составляет технологическую сложность. Поэтому мне придется при проведении инструктажа выдавать не один список кандидатов, а как минимум два. - Что за скучные округа? - Это Академический район, где баллотируется Николай Смирнягин, - там конкуренции нет и победитель однозначный. И еще исключим несколько после анализа. Мы смотрим листовки, чистоту рекламы, накал и два-три округа исключим. - А самые интересные, на ваш взгляд, какие? - Не буду пока говорить, чтобы не предупреждать кандидатов, которые там будут. Но такие округа есть. - Это вообще первый экзитпол при проведении праймериз? - Я не знаю, но в Екатеринбурге о таком не слышал. Во всяком случае, независимых опросов, организованных не какими-то кандидатами или партиями, не было - это первый. Я могу сказать, что очень много денег трачу на собственные исследования за свой счет, и это по закону является одним из видов депутатской работы. Я когда выступаю на заседаниях думы, очень часто ссылаюсь на свои исследования. И на эти тоже ссылаться смогу. - Результаты экзитполов могут публиковаться прямо во время праймериз, до закрытия участков? - Я об этом еще подумаю. Могу сказать, что у меня будут данные сниматься каждые два часа - в 12:00, в 14:00 и так далее. Спустя полчаса после съема у меня сводные данные будут. - Их публикация как-то будет влиять на результаты праймериз, на ваш взгляд? - Не думаю. Здесь все-таки совершенно другие технологии работают, праймериз - это внутрипартийное мероприятие. Экзитполы нельзя публиковать только на нормальных выборах до окончания голосования. Хотя там, где это может реально повлиять на результат, я данные публиковать не буду, чтобы не быть обвиненным в том, что я на кого-то работал. - Как правило, результаты экзитполов расходятся с итоговыми на 1-2%. В данном случае это правило будет действовать? - А вот это мы и посмотрим. Все же здесь уровень административного давления чрезвычайно высок, и я могу прогнозировать, что в районе 50% голосующих - это будут люди, простимулированные административно. - Вы будете задавать людям вопрос, почему они пришли на праймериз? - Мы это обсудим с социологами. Но вообще это будет видно: либо будут подъезжать машины, либо будут получать какие-то талоны, тут же стационарная и нестационарная торговля может быть организована, либо они будут идти из одних и тех же мест, будут скрывать результаты своего голосования. Это все данные, которые подлежат анализу, которого еще на самом деле не было. И я пока научных исследований на такую тему не видел. - С Единой Россией вы свое решение не согласовывали? - Ни в коем случае! Я ни с кем из ЕР не контактирую, в том числе ни с одним из кандидатов, не участвую ни как кандидат, ни как консультант. - На ваш взгляд, партия могла бы оказать на вас какое-то давление в связи с проведением опроса? - Посмотрел бы я на эту Единую Россию , которая попыталась бы оказать на меня давление при проведении экзитполов. Это просто-напросто невозможно. - Результатом этих опросов что должно стать? Вы будете обращаться в Единую Россию , чтобы зафиксировать какие-то нарушения, или просто опубликуете их? - Я не могу сейчас этого сказать просто потому, что я не знаю результатов. Но я не исключаю того, что если обнаружу существенные расхождения между итогами голосования и данными экзитполов, я их, конечно же, обнародую. И если ко мне будет обращаться кто-то из кандидатов за подтверждением результатов, за какими-то доказательствами - я их, безусловно, предоставлю. - Но подвозы, насколько я понимаю, на праймериз не являются нарушением. - Так тут и подкуп не является нарушением, вот в чем дело. - В Единой России говорили, что за подкуп будут вычеркивать из списков. - Здесь мы видим такие же выборы, какими они были в 90-е годы, когда ничего не было урегулировано. Подкуп идет повсеместно, административное давление идет повсеместно. Я только опубликовал информацию, что буду проводить опросы, и тут же пошли комментарии о таких вещах: А у нас то происходит , А у нас это . Я еще посмотрю, сколько мне таких сообщений пришлют, особенно с доказанными случаями. Это будет здорово и интересно. И главное - мне будет понятен административный ресурс по количеству людей, которых они могут привести на участки на нормальных выборах. Я смогу четко сказать, что вот в этом районе приведут столько-то людей, на этом участке - столько-то. Смотрите, контролируйте, делайте. Я надеюсь, что эти данные позволят сделать выборы более чистыми. - Систему электронного голосования как-то можно учесть в экзитполах, и не попытаются ли в партии потом объяснить онлайн-голосованием расхождение данных? - Электронное голосование, естественно, будет учитываться, данные по нему будут известны. У нас пока не так много людей зарегистрировались для электронного голосования, и те кто зарегистрировался, как я знаю, испытывают какие-то технические трудности. Я знаю, что у нас на электронное голосование зарегистрировалось на порядок меньше людей, чем в других регионах. Оно данные никак не исказит. Хотя мы понимаем, что там работают те же технологии: людей заставляют принудительно заранее проголосовать по интернету. - Вы какие-то предварительные исследования проводили по поводу того, насколько обычным людям интересны праймериз? - Не проводил, но могу сказать на основе своей исследовательской практики. Я вижу, что на этом голосовании фоновую явку сознательно гасят. Количество объявлений о том, что будут какие-то праймериз, минимально. Вот только-только появились какие-то щиты. И интереса к праймериз сегодня нет. Поэтому мы будем замерять не результаты кампании - сегодняшняя агитация даст результат на 10, 20, ну максимум 25%. А 75% даст административный ресурс, подкуп, подвоз и так далее. И посмотрим, что сильнее. Я вижу округа, в которых идет фоновая кампания, вижу кандидатов, которые ведут такую кампанию. И вдруг те кандидаты, которые не ведут никакую кампанию, не освещают свою деятельность, наберут определенный процент. Откуда? Почему он получился? Если никто не видел ничего - это, значит, подкуп, административное давление и так далее. И социологически это можно все доказать и показать.