Зачем нам этот Хартманн или Правила войны с мёртвыми фашистами
За последние годы, как я уже отмечал в разных публикациях и ранее, уровень работы российских средств массовой информации заметно повысился. Как, вполне заслуженно, повысилось и доверие к ним изнутри и извне страны. Это заслуга как высокопрофессиональных кадров, умеющих подбирать качественный материал и доказательную базу, так и допуск некоторого плюрализма мнений, дающего публике, так сказать, эффект «взгляда с разных сторон». Тем не менее, к моему огромному сожалению, периодически и российские СМИ самого высокого уровня и самые высокопрофессиональные их представители по некоторым темам начинают просто «скатываться» до уровня примитивной и бездоказательной «чёрно-белой» пропаганды.
Понятно, что существует некая принятая линия, которой, по определённым вопросам, необходимо строго придерживаться. Но, как гласит старая пословица, «заставь дурака Богу молиться, он и лоб расшибёт». Иногда слишком рьяное и не совсем адекватное отстаивание определённой точки зрения оборачивается скорее обратным эффектом, как по воздействию на зрителей или слушателей, так и для имиджа самого делающего это СМИ. А репутация вещь такая, что её надо очень долго строить и заслуживать, а вот сломать или потерять можно буквально в момент. Одна большая глупость или ложь и всё, доверие теряется. Именно таким вот образом, когда-то десятилетиями считавшиеся эталонами журналистики, многие ведущие западные издания и телеканалы сегодня стремительно теряют свою популярность и доверие широкой публики, изо дня в день тиражируя в угоду кому-то абсолютно нелогичные или даже лживые, но как бы политкорректные для данного периода времени информации, фактически становясь лишь примитивным инструментом примитивной пропаганды.
Седьмого октября в воскресенье в одной из моих пока ещё любимых телепередач «Вести недели» с ведущим Дмитрием Киселёвым и из его же уст прозвучало жёсткое осуждение публикации некоего журнала «Дилетант», в которой речь шла о немецком лётчике времён ВОВ Эрихе Хартманне. Этой теме в «Вестях недели», что было крайне неожиданно для меня, был посвящён целый сюжет и достаточно большое количество эфирного времени. Ещё более удивил тон и содержание репортажа. Журнал «Дилетант» за эту публикацию обвинили практически в воспевании фашистских героев, очернении памяти жертв Великой Отечественной в и пропаганде нацизма.
В принципе могу догадываться какую изначальную цель ставил перед собой, делая данный репортаж, Дмитрий Киселёв, но также точно он достиг и ещё одной – думаю, что огромное количество людей, никогда ранее особо не интересовавшихся немецкой авиацией времён Второй Мировой и никогда ничего не слышавших об издании «Дилетант», после просмотра данной передачи «Вести недели», точно нашли и этот журнал? и эту статью в нём прочитали, меня не исключая. Интересно же от чего вдруг такой переполох на главном федеральном канале и в главном выпуске новостей за неделю! Но после прочтения данного материала ничего хоть как-то криминального или действительно прославляющего фашизм или попирающего результаты Великой Отечественной войны в указанной статье я не нашёл. Обычная историческая публикация на конкретную историческую тему, причём достаточно короткая и неполная – в любой порядочной энциклопедии об этом известном немецком лётчике написано гораздо больше и подробнее, видимо человек был действительно выдающийся и этого заслуживал. Но кому-то то ли просто очень захотелось придраться, то ли задачу такую поставили. Ну вот, видимо, и постарались на российском центральном телевидении, как смогли.
Данная, столь привлёкшая внимание известного телеведущего РТР, публикация от 2 октября 2018 называется «Эрих Хартманн – легенда люфтваффе». Хартманн является до сегодняшнего дня официальным мировым рекордсменом по числу сбитых в бою самолётов противника. По немецким данным на его счету их ни много ни мало, а целых 352. Из них 348 советских и 4 американских (это по «Дилетанту», по некоторым другим данным американских из них семь или восемь), что неудивительно – воевал Хартманн на Восточном фронте, и с американцами таким образом встречался в воздухе крайне редко, то есть повезло им в этом смысле, можно сказать. В целом материал исторического журнала «Дилетант» достаточно коротко описывает жизнь и военную карьеру лётчика, который без сомнения является одним из самых выдающихся боевых пилотов как Второй Мировой войны, так и всех времён вообще. Причём так считает не только автор статьи в «Дилетанте», а сходится в этом и большинство военных историков, советских не исключая. Но генерального директора ВГТРК в данной публикации, судя по его бурной реакции, возмутило практически всё, но главное то, что герой статьи немец и служил во время Великой Отечественной войны именно в гитлеровской армии. Как подсчитал Дмитрий Киселёв, более трёхсот сбитых советских самолётов это как минимум двести погибших советских лётчиков. Ну вообщем тут сложно не согласиться и с количеством, и с самим фактом – фронт, война, смерть и так далее...
Всё это была огромная трагедия для целых народов. Но вот, например, никому же не придёт (надеюсь) в голову осуждать Героя Советского Союза подводника А.И. Маринеско за потопление германского транспорта «Вильгельм Густлофф»? А на борту этого парохода находилось всего около 1500 немецких военнослужащих, причём большую часть из них составляли эвакуируемые больные и раненые, а все остальные пассажиры, по разным данным, от семи до десяти тысяч человек, были гражданскими беженцами, судно было сильно перегружено. После катастрофы выжило не более одной пятой всех находившихся на палубе людей. Но Маринеско атаковал вражеское судно, выходящее из вражеского порта в группе с вражескими боевыми кораблями, а всё произошедшее после этого это и есть война, которой не бывает без жертв, в том числе и невинных. И эти советские лётчики, с которыми сражался в воздухе немец Хартманн, тоже вряд ли перевозили в своих самолётах мирных гражданских пассажиров или скоропортящиеся фрукты, а попади им в прицел и сам этот немецкий ас, так тоже ни секунды не сомневаясь, точно отправили бы его на тот свет и с его Мессершмиттом... И, к счастью, получалось это у них тоже часто и многократно - в конце концов финал этой войны всем известен.
Так же, кстати, не понравилась господину Киселёву и фраза «...Немецкие самолеты, в среднем были быстрее и поднимались на большую высоту, чем советские...» На телеэкран в качестве опровержения тут же были выведены таблицы со сравнительными техническими данными «Мессершмитта BF-109» модификации «G», на котором как раз и летал вышеупомянутый Эрих Хартманн, и советских истребителей «Як-3» и «Ла-7», которые «немца» по многим техническим данным явно превосходили. И это правда. Но во-первых, здесь Киселёв как-то пропустил в контексте важную деталь в этом конкретном предложении, а именно то, что германские самолёты были «в среднем» лучше по техническим возможностям, а это «в среднем» исходит из того, что, к сожалению, далеко не все ВВС Советского Союза в описанный период времени были представлены исключительно «Як-3» и уж тем более «Ла-7», по правде, их было в войсках не так уж и много, в то время как «Мессершмитт -109» в различных модификациях был с самого начала боевых действий самым массовым истребителем гитлеровских Люфтваффе, а также широко экспортировался и в количестве произведённых почти 35 000 штук являлся самым массовым истребителем в мире вообще. Причём само производство этой машины началось ещё в 1935 году, а на службу в ВВС рейха он официально пошёл с 1937, в то время как оба описанные Киселёвым советских истребителя начали производиться лишь с весны 1944 года. А во-вторых, этими ТТХ как бы лишний раз наоборот подтверждается как раз мастерство немецкого пилота, если, по Киселёву, сражался он с более новыми и технически лучшими машинами, чем его собственный, уже к тому времени несколько устаревший «Мессер». Так же и само количество сбитых Хартманном самолётов ведущий «Вестей недели» ставит в заслугу не самому лётчику, а исключительно Геббельсовской пропаганде, которой просто «нужны были такие белокурые голубоглазые герои», вот и приписывали, мол, сбитых врагов сотнями, ради красного словца и поддержания падающего морального духа фашистов в окопах...
Только как-то видимо Дмитрий Киселёв не знает, что в советских (и не только) лётных училищах и академии ВВС почему-то опыт и действия всех этих «выдуманных геббельсовской пропагандой голубоглазых героев» и во время войны, и после её окончания потом ещё десятилетиями внимательнейшим образом разбирали и изучали. Видимо тоже так сильно повелись на фашистскую пропаганду... Как собственно разбирали и перенимали боевой опыт германских генералов Гудериана, Манштейна, фон Бока, Роммеля и многих многих других, потому что противник тогда у Красной Армии был опытный, сильный, умный, было у него чему поучиться, и даже до сих пор есть, причём не только в военной сфере...
Так считали выдающиеся советские и русские учёные и военачальники, но так не считает журналист Дмирий Киселёв, и не по научным и практическим, а видимо чисто по идейным соображениям. Хотя и в правильности этих идей, а точнее их трактовки и применения, тоже можно усомниться... Мне, кстати, при работе над книгами по теме Второй Мировой приходилось не раз сталкиваться в том числе и с немецкими архивными материалами. Я не берусь утверждать сколько точно самолётов сбил Эрих Хартманн, именно этим я никогда специально и не интересовался, но по личному опыту знаю, что подобная информация в германских вооружённых силах перепроверялась по нескольким каналам, по возможности. За свои заслуги этот лётчик удостоился, кроме всего остального, и одной из наивысших возможных наград третьего рейха – Рыцарского Креста с дубовыми листьями, мечами и бриллиантами, что по факту является четырьмя степенями этого самого Рыцарского Креста, и присваивались они отдельно друг от друга, каждая за определённые заслуги, а это практически нереально было организовать без подтверждения проведённых акций доступными тогда средствами объективного контроля и свидетелей, просто на основании неких пропагандистских роликов или газетных статей (в отличие от СССР, кстати, где подобные случаи известны и даже становились предметом судебных разбирательств). Но если даже представить себе практически невозможное, что сбил он не три с половиной сотни, а, скажем, даже двести самолётов, эта цифра всё равно огромна!
Оба мои деды воевали. Один, по маме, был танкистом, другой, по папе, лётчиком, оба и до, и после войны кадровые офицеры, службу окончили оба в звании полковника, оба после войны учились в академиях бронетанковых войск и ВВС соответственно, и именно поэтому и знаю, что там изучали из первых рук. Армией и всем этого касающимся я интересовался с детства, и соответственно дедов обо всём как мог расспрашивал. Так что ещё продолжу информацией, от дедов же полученной: первый, танкист, боевой путь начал ещё с Финской кампании, так получилось, что воевал потом много на ленд-лизовской технике, закончил войну в чехословацком городе Брно командиром полка в составе Второго Украинского фронта, и полк этот был целиком на американских танках «Шерман». Выражаясь словами самого же деда, «танки эти были дерьмовые, как по сравнению с нашими, так и с немецкими», гусеницы резиновые рвались часто, моторы горели и т.п., но эти, мол, ещё не самые плохие были из тех, что получали мы от союзников. Вот в начале войны ещё в Красную Армию поступали из США «Генерал Ли» или английские «Матильды», вот это, по деду, было «ещё хуже чем дерьмо», но и на том воевать приходилось, своих танков катастрофически не хватало. Для поддержки пехоты в поле эти машины ещё как-то годились, но при необходимости вступить в прямое боестолкновение даже с далеко не самыми лучшими и не самыми новыми немецкими танками или самоходками, это были готовые железные гробы для экипажей.
Второй дед, который лётчик, на фронте был в качестве пилота небезызвестного штурмовика «Ил-2», но полетал также и на лендлизовских «Аэрокобрах Р-39», правда не в бою, а только при перегоне этой техники из Ирана в СССР. В советские Военно-Воздушные силы поставлялись эти истребители в достаточно больших количествах. Отзывался дед-лётчик о них примерно так же, как и дед-танкист об американских танках. Говорил, что в армии США на них в основном летали негры (для приверженцев толерантности уточнение - афроамериканцы), самолёт опасный, часто ломался, при этом мотор находился вроде как за кабиной пилота, так что при не очень удачной посадке из-за повреждения, при необходимости «на брюхо» или просто со сломанной стойкой шасси, что на фронтовых аэродромах и в бою не было редкостью, мотор срывался с креплений и, смещаясь вперёд, буквально убивал пилота уже на земле, что в других моделях просто не могло произойти. Это так, для информации господину Киселёву и ему подобным специалистам, что далеко не все у нас сражались на прекрасных «Т-34/85», «ИС» или новейших тогда «Яках» и «Лавочкиных», возможно частично также и отсюда происходит огромное количество побед германских танкистов и лётчиков... Кстати именно на «Аэрокобре», то есть на далеко не самом удачном американском истребителе того времени, в 1943-1944 годах летал и советский лётчик-ас, трижды герой Советского Союза Александр Иванович Покрышкин, на счету которого 59 лично сбитых вражеских самолётов плюс шесть подтверждённых в групповых боях. Честь ему и хвала. Интересно, кстати, что после развала СССР и количество побед Покрышкина было некоторыми «историками» тоже поставлено под сомнение, а приписано как раз пропаганде, на этот раз сталинской, но это, видать, такая уж у воздушных асов судьба...
Но идём далее - ещё гендиректору ВГТРК, кроме всего прочего, в увиденной статье очень не понравилось, что Хартманн изображён на фото на фоне самолёта со свастикой на хвосте да ещё и с улыбкой. И вот эта фотография, по Киселёву, олицетворяет собой ни много ни мало а «...презрение к культурному коду российского народа, где память о жертвах Великой Отечественной священна...» (цитата). Я целиком и полностью поддерживаю мысль о священности для нашего народа памяти жертв Великой Отечественной, но употребление именно этих слов здесь и в этом контексте – явный перегиб, если не сказать более... Некий человек имел счастье или несчастье родиться в германском городке Вайсах, земля Вюртемберг, а призывного возраста достигнуть как раз к началу Второй Мировой войны. Поэтому вполне естественно, что и попал он в германскую армию, которая тогда была такой, как была и занималась тем, чем занималась. Если бы он родился, скажем, в Липецке или Краснодаре, то потом и позировал бы с улыбкой скорее всего не у «Мессершмитта» со свастикой, а у того же «Яка» или «Аэрокобры» с красной звездой, как Покрышкин. Но всё произошло так, как произошло, и тот, кому было суждено стать лучшим в мире пилотом истребителя, родился немцем и в Германии. При этом, по –моему, сам факт на какой стороне он оказался в той войне, тем не менее, никак не умаляет его мастерства и реальных достижений. А та самая фотография это исторический документ – на чём летал, с тем и фотографировался. Служил своей стране как мог и той, которая тогда была. И таких людей были миллионы и, кстати, на обоих сторонах. Я лично разговаривал с советскими и несколькими немецкими ветеранами, а также с американцами и чехами, служившими в во время Второй Мировой в британских ВВС. Даже присутствовал на встречах этих людей, которые когда-то стояли друг против друга на разных сторонах линии фронта. Однажды это была даже тройственная встреча именно лётчиков – немец, русский и два американца. Очень интересное впечатление, но главное, что я видел, а точнее не видел вообще никогда и ни разу на этих встречах, так это ненависти или какой-то злобы. Ничего подобного, но зато огромный и неподдельный взаимный интерес. Этим людям даже много лет спустя было интересно узнать как это видели со своей стороны их противники, и они были искренне рады пообщаться и видимо просто посмотреть друг на друга уже не через прицел... В германских вооружённых силах во времена Второй Мировой войны общее количество убеждённых нацистов процентуально приблизительно отвечало количеству убеждённых коммунистов в Красной Армии. И это факт. Огульно и поголовно вешать на всех этих людей ярлык «фашисты» просто глупо и нечестно.
Сейчас в так называемой зоне АТО на востоке Украины находятся в составе украинских вооружённых сил как «идейные» резко националистические (или даже нацистские) «добровольческие батальоны», которых там, к счастью для всех, меньшинство, так и регулярная армия – призывники, которых там и есть основная масса, причём подавляющее большинство этих людей попало и далее на основе ротации попадает в зону боевых действий прямо вопреки собственной воле. Но они граждане Украины, той, которая сейчас есть, и это не их вина. Они давали присягу и были призваны в регулярную армию своей страны. А эта самая армия, под ведением своего правительства, того, какое оно сейчас есть, там занимается тем, чем занимается.... И флаг у них не красный, и на танках кресты... Так теперь что, надо называть их всех поголовно фашистами и бандеровцами, надо всех этих людей люто ненавидеть?... По логике господина Киселёва видимо да. Но это ведь это то же самое, что как раз делают сегодня ополоумевшие киевские власти, называя всех жителей Донбасса «сепаратистами и террористами», призывая их уничтожать и не считать за людей. Где разница? К чему хорошему приведут нас все эти ярлыки на целые народы? Люди разные, времена разные, но система-то та же – тупая «чёрно-белая» пропаганда: это мы, мол, правильные, хорошие, белые и пушистые, а они там «фашисты», «коммунисты», «унтерменши», «ватники», «колорады» и так далее, и тому подобное... Принцип всё тот же, и куда он ведёт известно, так зачем же всё это снова повторять?
«Зачем нам Хартманн?» – разводя руки в своём «фирменном» жесте, вопрошает с телеэкрана российского государственного канала Дмитрий Киселёв, он же, мол, немец, галимый фашист, у него там свастика на самолёте и потому заслуживает он только ненависти и презрения, а у нас есть свои герои. Вот так. Логика здесь видимо та же, что и у украинских националистов, которые жгут книги, просто потому что они на русском языке, содержание их не интересует. Или по той же причине сносят памятники – они же советские, а всё советское – плохо по определению, установка теперь такая, а не дай бог там ещё где-то звезда и серп с молотком, это вообще ужас-ужас, символы оккупации, оскорбление памяти украинского народа и его борьбы за свободу... Или где-нибудь в Прибалтике - зачем же, говорят там с телеэкранов, почитать нам каких-то русских героев или чему-то у них учиться, они же коммунистические оккупанты, а у нас свои герои есть. Есть, как не быть, и начинаются факельные шествия ветеранов Ваффен-СС...
Тут кто-то может возразить, так они же были оккупанты, а мы – освободители, это они к нам вторглись, а мы землю свою защищали. Это то да, но только не стоит забывать, что точно такая же «чёрно-белая» пропаганда была и раньше, и солдатам внушали, что они сражаются за святое дело, борются с бесчеловечной тиранией, которая готовится захлестнуть весь мир – причём именно в этих понятиях и этими одинаковыми словами верховное командование обращалось и к немцам, и к нашим красноармейцам, и к войскам англо-американских наших союзников. И именно с такими мыслями и те, и другие шли в бой, садились в свои танки или самолёты, со звёздами или крестами... Не верите? Почитайте газеты того времени, они в библиотеках обычно в свободном доступе, или воспоминания самих ветеранов с разных сторон. И то же самое говорили нашим солдатам и в 1956 году в Венгрии (там и тогда, кстати, мой дед-танкист тоже был), и в 1968 в Чехословакии, потом в Афганистане и в других местах, где советская армия ну никак не защищала собственную землю, но её военнослужащие и там просто выполняли свой долг перед Родиной, приказы командования и были верны присяге. Виноваты в чём-то эти люди? Лётчики, танкисты, десантники или мотострелки? По-моему, нет. Возможно где-то и в чём-то виновато руководство страны и командование, но кровь свою далеко от дома проливали простые солдаты и офицеры, и их же могилы сегодня подвергаются наездам вандалов, просто потому что стоят над ними памятники с красной звездой, из которой с помощью вот точно такой же «чёрно-белой» пропаганды сделали кое-где теперь просто ненавистный символ оккупантов, ничего больше. А необразованным пьяным молодчикам где-нибудь в Восточной Европе даже уже не важно когда и при каких обстоятельствах погибли советские солдаты, могилы которых они громят, достаточно того, что над ними просто стоит красная звезда, как им вот также сказали по телевизору, символ ненавистного коммунизма и оккупации, хотя ни о том ни о другом они в реальности абсолютно ничего не знают.
Что, как-то это уже далеко от изначальной темы, от статьи про лётчика Хартманна? Да нет, всё там же. Пытаюсь просто показать таким чрезмерно активным патриотам, как Дмитрий Киселёв, что их способы борьбы за некую идею иногда выглядят ничуть не лучше, чем у тех, кого они так часто и так пламенно критикуют. А главное, что и результат тот же: у людей, которые сами думать не привыкли или не в состоянии, просто видимо включается в голове некий центр ненависти; а у тех зрителей и слушателей, кто ещё не разучился думать и анализировать полученную информацию самостоятельно, просто падает доверие и уважение к подобным деятелям.
Ну а наконец действительно, зачем нам этот германский Хартманн?... Да вообщем-то и незачем, просто выдающийся пилот и всё, лучший в мире, историческая личность. Но нам-то такая история ни к чему, у нас ведь своя есть... Так?...
Или всё-таки, надеюсь, наоборот? И Хартманн нам всё-таки нужен? Нужен примерно за тем же, зачем, например, всему остальному миру и тем же американцам нужен наш Юрий Гагарин - коммунист, звезда советской пропаганды, тоже много улыбался всегда и везде, часто и на фоне для многих так ненавистных советских символов, но при этом именно он действительно был первым человеком в космосе и именно их, американцев, в этом опередил.
Это всё просто наша общая история, история нашей цивилизации. С миром и войнами, с великими изобретениями и катастрофами, с достижениями и провалами, с гениями и злодеями. Что было, то было и никак вычеркнуть это из истории нельзя, даже если что-то кому-то и не очень нравится. Но вот если историю регулярно перевирать в угоду неким моментальным интересам, то пропадает главная цель её изучения вообще – возможность чему-то научиться на основании исторических фактов.
Понятно, что существует некая принятая линия, которой, по определённым вопросам, необходимо строго придерживаться. Но, как гласит старая пословица, «заставь дурака Богу молиться, он и лоб расшибёт». Иногда слишком рьяное и не совсем адекватное отстаивание определённой точки зрения оборачивается скорее обратным эффектом, как по воздействию на зрителей или слушателей, так и для имиджа самого делающего это СМИ. А репутация вещь такая, что её надо очень долго строить и заслуживать, а вот сломать или потерять можно буквально в момент. Одна большая глупость или ложь и всё, доверие теряется. Именно таким вот образом, когда-то десятилетиями считавшиеся эталонами журналистики, многие ведущие западные издания и телеканалы сегодня стремительно теряют свою популярность и доверие широкой публики, изо дня в день тиражируя в угоду кому-то абсолютно нелогичные или даже лживые, но как бы политкорректные для данного периода времени информации, фактически становясь лишь примитивным инструментом примитивной пропаганды.
Эрих Хартманн, слева
Седьмого октября в воскресенье в одной из моих пока ещё любимых телепередач «Вести недели» с ведущим Дмитрием Киселёвым и из его же уст прозвучало жёсткое осуждение публикации некоего журнала «Дилетант», в которой речь шла о немецком лётчике времён ВОВ Эрихе Хартманне. Этой теме в «Вестях недели», что было крайне неожиданно для меня, был посвящён целый сюжет и достаточно большое количество эфирного времени. Ещё более удивил тон и содержание репортажа. Журнал «Дилетант» за эту публикацию обвинили практически в воспевании фашистских героев, очернении памяти жертв Великой Отечественной в и пропаганде нацизма.
В принципе могу догадываться какую изначальную цель ставил перед собой, делая данный репортаж, Дмитрий Киселёв, но также точно он достиг и ещё одной – думаю, что огромное количество людей, никогда ранее особо не интересовавшихся немецкой авиацией времён Второй Мировой и никогда ничего не слышавших об издании «Дилетант», после просмотра данной передачи «Вести недели», точно нашли и этот журнал? и эту статью в нём прочитали, меня не исключая. Интересно же от чего вдруг такой переполох на главном федеральном канале и в главном выпуске новостей за неделю! Но после прочтения данного материала ничего хоть как-то криминального или действительно прославляющего фашизм или попирающего результаты Великой Отечественной войны в указанной статье я не нашёл. Обычная историческая публикация на конкретную историческую тему, причём достаточно короткая и неполная – в любой порядочной энциклопедии об этом известном немецком лётчике написано гораздо больше и подробнее, видимо человек был действительно выдающийся и этого заслуживал. Но кому-то то ли просто очень захотелось придраться, то ли задачу такую поставили. Ну вот, видимо, и постарались на российском центральном телевидении, как смогли.
Данная, столь привлёкшая внимание известного телеведущего РТР, публикация от 2 октября 2018 называется «Эрих Хартманн – легенда люфтваффе». Хартманн является до сегодняшнего дня официальным мировым рекордсменом по числу сбитых в бою самолётов противника. По немецким данным на его счету их ни много ни мало, а целых 352. Из них 348 советских и 4 американских (это по «Дилетанту», по некоторым другим данным американских из них семь или восемь), что неудивительно – воевал Хартманн на Восточном фронте, и с американцами таким образом встречался в воздухе крайне редко, то есть повезло им в этом смысле, можно сказать. В целом материал исторического журнала «Дилетант» достаточно коротко описывает жизнь и военную карьеру лётчика, который без сомнения является одним из самых выдающихся боевых пилотов как Второй Мировой войны, так и всех времён вообще. Причём так считает не только автор статьи в «Дилетанте», а сходится в этом и большинство военных историков, советских не исключая. Но генерального директора ВГТРК в данной публикации, судя по его бурной реакции, возмутило практически всё, но главное то, что герой статьи немец и служил во время Великой Отечественной войны именно в гитлеровской армии. Как подсчитал Дмитрий Киселёв, более трёхсот сбитых советских самолётов это как минимум двести погибших советских лётчиков. Ну вообщем тут сложно не согласиться и с количеством, и с самим фактом – фронт, война, смерть и так далее...
Всё это была огромная трагедия для целых народов. Но вот, например, никому же не придёт (надеюсь) в голову осуждать Героя Советского Союза подводника А.И. Маринеско за потопление германского транспорта «Вильгельм Густлофф»? А на борту этого парохода находилось всего около 1500 немецких военнослужащих, причём большую часть из них составляли эвакуируемые больные и раненые, а все остальные пассажиры, по разным данным, от семи до десяти тысяч человек, были гражданскими беженцами, судно было сильно перегружено. После катастрофы выжило не более одной пятой всех находившихся на палубе людей. Но Маринеско атаковал вражеское судно, выходящее из вражеского порта в группе с вражескими боевыми кораблями, а всё произошедшее после этого это и есть война, которой не бывает без жертв, в том числе и невинных. И эти советские лётчики, с которыми сражался в воздухе немец Хартманн, тоже вряд ли перевозили в своих самолётах мирных гражданских пассажиров или скоропортящиеся фрукты, а попади им в прицел и сам этот немецкий ас, так тоже ни секунды не сомневаясь, точно отправили бы его на тот свет и с его Мессершмиттом... И, к счастью, получалось это у них тоже часто и многократно - в конце концов финал этой войны всем известен.
Так же, кстати, не понравилась господину Киселёву и фраза «...Немецкие самолеты, в среднем были быстрее и поднимались на большую высоту, чем советские...» На телеэкран в качестве опровержения тут же были выведены таблицы со сравнительными техническими данными «Мессершмитта BF-109» модификации «G», на котором как раз и летал вышеупомянутый Эрих Хартманн, и советских истребителей «Як-3» и «Ла-7», которые «немца» по многим техническим данным явно превосходили. И это правда. Но во-первых, здесь Киселёв как-то пропустил в контексте важную деталь в этом конкретном предложении, а именно то, что германские самолёты были «в среднем» лучше по техническим возможностям, а это «в среднем» исходит из того, что, к сожалению, далеко не все ВВС Советского Союза в описанный период времени были представлены исключительно «Як-3» и уж тем более «Ла-7», по правде, их было в войсках не так уж и много, в то время как «Мессершмитт -109» в различных модификациях был с самого начала боевых действий самым массовым истребителем гитлеровских Люфтваффе, а также широко экспортировался и в количестве произведённых почти 35 000 штук являлся самым массовым истребителем в мире вообще. Причём само производство этой машины началось ещё в 1935 году, а на службу в ВВС рейха он официально пошёл с 1937, в то время как оба описанные Киселёвым советских истребителя начали производиться лишь с весны 1944 года. А во-вторых, этими ТТХ как бы лишний раз наоборот подтверждается как раз мастерство немецкого пилота, если, по Киселёву, сражался он с более новыми и технически лучшими машинами, чем его собственный, уже к тому времени несколько устаревший «Мессер». Так же и само количество сбитых Хартманном самолётов ведущий «Вестей недели» ставит в заслугу не самому лётчику, а исключительно Геббельсовской пропаганде, которой просто «нужны были такие белокурые голубоглазые герои», вот и приписывали, мол, сбитых врагов сотнями, ради красного словца и поддержания падающего морального духа фашистов в окопах...
Только как-то видимо Дмитрий Киселёв не знает, что в советских (и не только) лётных училищах и академии ВВС почему-то опыт и действия всех этих «выдуманных геббельсовской пропагандой голубоглазых героев» и во время войны, и после её окончания потом ещё десятилетиями внимательнейшим образом разбирали и изучали. Видимо тоже так сильно повелись на фашистскую пропаганду... Как собственно разбирали и перенимали боевой опыт германских генералов Гудериана, Манштейна, фон Бока, Роммеля и многих многих других, потому что противник тогда у Красной Армии был опытный, сильный, умный, было у него чему поучиться, и даже до сих пор есть, причём не только в военной сфере...
Так считали выдающиеся советские и русские учёные и военачальники, но так не считает журналист Дмирий Киселёв, и не по научным и практическим, а видимо чисто по идейным соображениям. Хотя и в правильности этих идей, а точнее их трактовки и применения, тоже можно усомниться... Мне, кстати, при работе над книгами по теме Второй Мировой приходилось не раз сталкиваться в том числе и с немецкими архивными материалами. Я не берусь утверждать сколько точно самолётов сбил Эрих Хартманн, именно этим я никогда специально и не интересовался, но по личному опыту знаю, что подобная информация в германских вооружённых силах перепроверялась по нескольким каналам, по возможности. За свои заслуги этот лётчик удостоился, кроме всего остального, и одной из наивысших возможных наград третьего рейха – Рыцарского Креста с дубовыми листьями, мечами и бриллиантами, что по факту является четырьмя степенями этого самого Рыцарского Креста, и присваивались они отдельно друг от друга, каждая за определённые заслуги, а это практически нереально было организовать без подтверждения проведённых акций доступными тогда средствами объективного контроля и свидетелей, просто на основании неких пропагандистских роликов или газетных статей (в отличие от СССР, кстати, где подобные случаи известны и даже становились предметом судебных разбирательств). Но если даже представить себе практически невозможное, что сбил он не три с половиной сотни, а, скажем, даже двести самолётов, эта цифра всё равно огромна!
Оба мои деды воевали. Один, по маме, был танкистом, другой, по папе, лётчиком, оба и до, и после войны кадровые офицеры, службу окончили оба в звании полковника, оба после войны учились в академиях бронетанковых войск и ВВС соответственно, и именно поэтому и знаю, что там изучали из первых рук. Армией и всем этого касающимся я интересовался с детства, и соответственно дедов обо всём как мог расспрашивал. Так что ещё продолжу информацией, от дедов же полученной: первый, танкист, боевой путь начал ещё с Финской кампании, так получилось, что воевал потом много на ленд-лизовской технике, закончил войну в чехословацком городе Брно командиром полка в составе Второго Украинского фронта, и полк этот был целиком на американских танках «Шерман». Выражаясь словами самого же деда, «танки эти были дерьмовые, как по сравнению с нашими, так и с немецкими», гусеницы резиновые рвались часто, моторы горели и т.п., но эти, мол, ещё не самые плохие были из тех, что получали мы от союзников. Вот в начале войны ещё в Красную Армию поступали из США «Генерал Ли» или английские «Матильды», вот это, по деду, было «ещё хуже чем дерьмо», но и на том воевать приходилось, своих танков катастрофически не хватало. Для поддержки пехоты в поле эти машины ещё как-то годились, но при необходимости вступить в прямое боестолкновение даже с далеко не самыми лучшими и не самыми новыми немецкими танками или самоходками, это были готовые железные гробы для экипажей.
Второй дед, который лётчик, на фронте был в качестве пилота небезызвестного штурмовика «Ил-2», но полетал также и на лендлизовских «Аэрокобрах Р-39», правда не в бою, а только при перегоне этой техники из Ирана в СССР. В советские Военно-Воздушные силы поставлялись эти истребители в достаточно больших количествах. Отзывался дед-лётчик о них примерно так же, как и дед-танкист об американских танках. Говорил, что в армии США на них в основном летали негры (для приверженцев толерантности уточнение - афроамериканцы), самолёт опасный, часто ломался, при этом мотор находился вроде как за кабиной пилота, так что при не очень удачной посадке из-за повреждения, при необходимости «на брюхо» или просто со сломанной стойкой шасси, что на фронтовых аэродромах и в бою не было редкостью, мотор срывался с креплений и, смещаясь вперёд, буквально убивал пилота уже на земле, что в других моделях просто не могло произойти. Это так, для информации господину Киселёву и ему подобным специалистам, что далеко не все у нас сражались на прекрасных «Т-34/85», «ИС» или новейших тогда «Яках» и «Лавочкиных», возможно частично также и отсюда происходит огромное количество побед германских танкистов и лётчиков... Кстати именно на «Аэрокобре», то есть на далеко не самом удачном американском истребителе того времени, в 1943-1944 годах летал и советский лётчик-ас, трижды герой Советского Союза Александр Иванович Покрышкин, на счету которого 59 лично сбитых вражеских самолётов плюс шесть подтверждённых в групповых боях. Честь ему и хвала. Интересно, кстати, что после развала СССР и количество побед Покрышкина было некоторыми «историками» тоже поставлено под сомнение, а приписано как раз пропаганде, на этот раз сталинской, но это, видать, такая уж у воздушных асов судьба...
Но идём далее - ещё гендиректору ВГТРК, кроме всего прочего, в увиденной статье очень не понравилось, что Хартманн изображён на фото на фоне самолёта со свастикой на хвосте да ещё и с улыбкой. И вот эта фотография, по Киселёву, олицетворяет собой ни много ни мало а «...презрение к культурному коду российского народа, где память о жертвах Великой Отечественной священна...» (цитата). Я целиком и полностью поддерживаю мысль о священности для нашего народа памяти жертв Великой Отечественной, но употребление именно этих слов здесь и в этом контексте – явный перегиб, если не сказать более... Некий человек имел счастье или несчастье родиться в германском городке Вайсах, земля Вюртемберг, а призывного возраста достигнуть как раз к началу Второй Мировой войны. Поэтому вполне естественно, что и попал он в германскую армию, которая тогда была такой, как была и занималась тем, чем занималась. Если бы он родился, скажем, в Липецке или Краснодаре, то потом и позировал бы с улыбкой скорее всего не у «Мессершмитта» со свастикой, а у того же «Яка» или «Аэрокобры» с красной звездой, как Покрышкин. Но всё произошло так, как произошло, и тот, кому было суждено стать лучшим в мире пилотом истребителя, родился немцем и в Германии. При этом, по –моему, сам факт на какой стороне он оказался в той войне, тем не менее, никак не умаляет его мастерства и реальных достижений. А та самая фотография это исторический документ – на чём летал, с тем и фотографировался. Служил своей стране как мог и той, которая тогда была. И таких людей были миллионы и, кстати, на обоих сторонах. Я лично разговаривал с советскими и несколькими немецкими ветеранами, а также с американцами и чехами, служившими в во время Второй Мировой в британских ВВС. Даже присутствовал на встречах этих людей, которые когда-то стояли друг против друга на разных сторонах линии фронта. Однажды это была даже тройственная встреча именно лётчиков – немец, русский и два американца. Очень интересное впечатление, но главное, что я видел, а точнее не видел вообще никогда и ни разу на этих встречах, так это ненависти или какой-то злобы. Ничего подобного, но зато огромный и неподдельный взаимный интерес. Этим людям даже много лет спустя было интересно узнать как это видели со своей стороны их противники, и они были искренне рады пообщаться и видимо просто посмотреть друг на друга уже не через прицел... В германских вооружённых силах во времена Второй Мировой войны общее количество убеждённых нацистов процентуально приблизительно отвечало количеству убеждённых коммунистов в Красной Армии. И это факт. Огульно и поголовно вешать на всех этих людей ярлык «фашисты» просто глупо и нечестно.
Сейчас в так называемой зоне АТО на востоке Украины находятся в составе украинских вооружённых сил как «идейные» резко националистические (или даже нацистские) «добровольческие батальоны», которых там, к счастью для всех, меньшинство, так и регулярная армия – призывники, которых там и есть основная масса, причём подавляющее большинство этих людей попало и далее на основе ротации попадает в зону боевых действий прямо вопреки собственной воле. Но они граждане Украины, той, которая сейчас есть, и это не их вина. Они давали присягу и были призваны в регулярную армию своей страны. А эта самая армия, под ведением своего правительства, того, какое оно сейчас есть, там занимается тем, чем занимается.... И флаг у них не красный, и на танках кресты... Так теперь что, надо называть их всех поголовно фашистами и бандеровцами, надо всех этих людей люто ненавидеть?... По логике господина Киселёва видимо да. Но это ведь это то же самое, что как раз делают сегодня ополоумевшие киевские власти, называя всех жителей Донбасса «сепаратистами и террористами», призывая их уничтожать и не считать за людей. Где разница? К чему хорошему приведут нас все эти ярлыки на целые народы? Люди разные, времена разные, но система-то та же – тупая «чёрно-белая» пропаганда: это мы, мол, правильные, хорошие, белые и пушистые, а они там «фашисты», «коммунисты», «унтерменши», «ватники», «колорады» и так далее, и тому подобное... Принцип всё тот же, и куда он ведёт известно, так зачем же всё это снова повторять?
«Зачем нам Хартманн?» – разводя руки в своём «фирменном» жесте, вопрошает с телеэкрана российского государственного канала Дмитрий Киселёв, он же, мол, немец, галимый фашист, у него там свастика на самолёте и потому заслуживает он только ненависти и презрения, а у нас есть свои герои. Вот так. Логика здесь видимо та же, что и у украинских националистов, которые жгут книги, просто потому что они на русском языке, содержание их не интересует. Или по той же причине сносят памятники – они же советские, а всё советское – плохо по определению, установка теперь такая, а не дай бог там ещё где-то звезда и серп с молотком, это вообще ужас-ужас, символы оккупации, оскорбление памяти украинского народа и его борьбы за свободу... Или где-нибудь в Прибалтике - зачем же, говорят там с телеэкранов, почитать нам каких-то русских героев или чему-то у них учиться, они же коммунистические оккупанты, а у нас свои герои есть. Есть, как не быть, и начинаются факельные шествия ветеранов Ваффен-СС...
Тут кто-то может возразить, так они же были оккупанты, а мы – освободители, это они к нам вторглись, а мы землю свою защищали. Это то да, но только не стоит забывать, что точно такая же «чёрно-белая» пропаганда была и раньше, и солдатам внушали, что они сражаются за святое дело, борются с бесчеловечной тиранией, которая готовится захлестнуть весь мир – причём именно в этих понятиях и этими одинаковыми словами верховное командование обращалось и к немцам, и к нашим красноармейцам, и к войскам англо-американских наших союзников. И именно с такими мыслями и те, и другие шли в бой, садились в свои танки или самолёты, со звёздами или крестами... Не верите? Почитайте газеты того времени, они в библиотеках обычно в свободном доступе, или воспоминания самих ветеранов с разных сторон. И то же самое говорили нашим солдатам и в 1956 году в Венгрии (там и тогда, кстати, мой дед-танкист тоже был), и в 1968 в Чехословакии, потом в Афганистане и в других местах, где советская армия ну никак не защищала собственную землю, но её военнослужащие и там просто выполняли свой долг перед Родиной, приказы командования и были верны присяге. Виноваты в чём-то эти люди? Лётчики, танкисты, десантники или мотострелки? По-моему, нет. Возможно где-то и в чём-то виновато руководство страны и командование, но кровь свою далеко от дома проливали простые солдаты и офицеры, и их же могилы сегодня подвергаются наездам вандалов, просто потому что стоят над ними памятники с красной звездой, из которой с помощью вот точно такой же «чёрно-белой» пропаганды сделали кое-где теперь просто ненавистный символ оккупантов, ничего больше. А необразованным пьяным молодчикам где-нибудь в Восточной Европе даже уже не важно когда и при каких обстоятельствах погибли советские солдаты, могилы которых они громят, достаточно того, что над ними просто стоит красная звезда, как им вот также сказали по телевизору, символ ненавистного коммунизма и оккупации, хотя ни о том ни о другом они в реальности абсолютно ничего не знают.
Что, как-то это уже далеко от изначальной темы, от статьи про лётчика Хартманна? Да нет, всё там же. Пытаюсь просто показать таким чрезмерно активным патриотам, как Дмитрий Киселёв, что их способы борьбы за некую идею иногда выглядят ничуть не лучше, чем у тех, кого они так часто и так пламенно критикуют. А главное, что и результат тот же: у людей, которые сами думать не привыкли или не в состоянии, просто видимо включается в голове некий центр ненависти; а у тех зрителей и слушателей, кто ещё не разучился думать и анализировать полученную информацию самостоятельно, просто падает доверие и уважение к подобным деятелям.
Ну а наконец действительно, зачем нам этот германский Хартманн?... Да вообщем-то и незачем, просто выдающийся пилот и всё, лучший в мире, историческая личность. Но нам-то такая история ни к чему, у нас ведь своя есть... Так?...
Или всё-таки, надеюсь, наоборот? И Хартманн нам всё-таки нужен? Нужен примерно за тем же, зачем, например, всему остальному миру и тем же американцам нужен наш Юрий Гагарин - коммунист, звезда советской пропаганды, тоже много улыбался всегда и везде, часто и на фоне для многих так ненавистных советских символов, но при этом именно он действительно был первым человеком в космосе и именно их, американцев, в этом опередил.
Это всё просто наша общая история, история нашей цивилизации. С миром и войнами, с великими изобретениями и катастрофами, с достижениями и провалами, с гениями и злодеями. Что было, то было и никак вычеркнуть это из истории нельзя, даже если что-то кому-то и не очень нравится. Но вот если историю регулярно перевирать в угоду неким моментальным интересам, то пропадает главная цель её изучения вообще – возможность чему-то научиться на основании исторических фактов.
Автор: Алексей Пишенков
Использованы фотографии: http://blogspot.com